Судья: Сибова И.А. Дело № 44-415/2011

Судьи кассационной инстанции: Демидов Д.В.,

Трафимович Л.С., Фадеев Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

город Томск 26 октября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Каплюка А.В., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Шефер Л.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 января 2010 года, которым оставлено без изменения постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2009 года в отношении

Безрукова С. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:

1) 24.09.2007 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 27.02.2008 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 01.04.2008 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 26.12.2008 разрешен вопрос об исполнении приговора и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 01.04.2008 с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2008, окончательно Безрукову С.В. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 24.09.2007 в связи с изданием уголовно закона, имеющего обратную силу.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного решения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Безрукова С.В. и адвоката Коломину Т.С., мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., поддержавших доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.11.2009 Безрукову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 24.09.2007 в связи с изданием уголовно закона, имеющего обратную силу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.01.2010 постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20.11.2009 оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области выражает несогласие с определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.01.2010, полагая, что определение вынесено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Указывает, что решение судебной коллегии о возможности рассмотрения кассационной жалобы без участия в судебном заседании осуждённого противоречит требованиям ст. 381 УПК РФ просит определение судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от 18.01.2010 отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 47, ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осуждённый, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании суда второй инстанции непосредственно либо посредством видеоконференц-связи.

Аналогичную позицию выразил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №538-0 от 16.11.2006, согласно которому лишение осужденного возможности путем непосредственного участия в судебном разбирательстве довести до сведения суда второй инстанции доводы, опровергающие выводы, к которым пришел в своем постановлении суд первой инстанции, приводит к нарушению права на защиту, принципа состязательности сторон.

В кассационной жалобе на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20.11.2009 Безруков С.В. выразил желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции (л.д. 17).

Кроме того, как следует из материалов дела Безруков С.В. заявлял ходатайства о своем личном участии в суде кассационной инстанции в возражениях на кассационное представление (л.д. 22), а также в отдельном ходатайстве, направленном в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда до начала судебного заседания (л.д. 24-25).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении кассационной жалобы осуждённый Безруков С.В. не присутствовал, его ходатайство о личном участии в судебном заседании было судебной коллегией отклонено, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 27).

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении кассационной жалобы Безрукова С.В. в судебном заседании не принимал участие защитник осужденного, в то время как Безруков С.В. в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался. В связи с указанным, президиум полагает, что рассмотрение жалобы Безрукова С.В. без его участия и без участия его защитника в суде кассационной инстанции свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, а также и о нарушении основных принципов уголовного судопроизводства - состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, права, гарантированные осужденному ст. 47, а также положения ст. 377 УПК РФ при рассмотрении жалобы Безрукова С.В., судом кассационной инстанции нарушены, что могло повлиять на вынесение им законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 381 УПК РФ, нарушение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.01.2010 в отношении Безрукова С.В. подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ, с передачей материалов дела в отношении Безрукова С.В. на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 января 2010 года в отношении Безрукова С. В., и передать материалы дела на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий: С.М.Антонов