Судья: Руди О.В. Дело № 44у – 358 / 2011

Судьи кассационной инстанции:

Шмаленюк С.И., Вайвод А.Н. и Отконов С.Н.

президиума Томского областного суда

г. Томск 02 ноября 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и адвоката Печенкиной Н.П. (в защиту интересов осуждённого Казарина В.В.)

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Казарина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2004 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 ноября 2004 г.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2004 г.

Казарин В. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, судимый:

-18.03.1996 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 206 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-19.06.1996 тем же судом по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 21.07.1997 по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 8 дней;

-30.03.1999 тем же судом по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в связи с применением акта амнистии срок наказания сокращен до 1 года 6 месяцев 11 дней, освобождён по отбытию срока наказания 07.12.2001;

-02.09.2003 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 01.04.2004 и постановления президиума Томского областного суда от 08.09.2004) по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей;

-13.08.2004 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2011, постановления президиума Томского областного суда от 12.10.2011) по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.09.2003)- до 9 лет 4 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом /__/ рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы со штрафом /__/ рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.08.2004 окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом /__/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 ноября 2004 г. приговор изменен: из мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол опознания потерпевшим К. Казарина В.В. от 24 марта 2004 г. как на доказательство вины Казарина В.В. в разбойном нападении на К. Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания за каждый из двух эпизодов разбоя и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, а также зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей Казарина В.В. с 14 августа по 10 октября 2004 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2011 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 12.10.2011) действия Казарина В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2004 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 ноября 2004 г.) переквалифицированы с ч. 5 ст. 69 УК РФ с 11 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Казарин В.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения адвоката Печенкиной Н.П. (в защиту интересов осуждённого Казарина В.В.), поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Казарин В.В. по приговору признан виновным в двух разбоях группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенных 28.01.2002 и в конце января 2002 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Казарин В.В., выражая несогласие с состоявшимся судебными решениями, указывает, что суд при назначении наказания нарушил требования ст. 369 УПК РФ, поскольку не учел смягчающие обстоятельства. Так, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что он /__/ и поддерживает отношения с семьей, в подтверждение чего прилагает к своей жалобе /__/ и свидетельства о рождении двух детей. Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Казарина В.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.

Учитывая изменения, внесенные в приговор судом кассационной инстанции, доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Казарина В.В., получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

Действия Казарина В.В., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 ноября 2004 г. и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2011 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 12.10.2011), правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

При назначении Казарину В.В. наказания суд учёл, что он характеризуется положительно. Кроме того, суд обоснованно указал, что по месту жительства и по месту отбывания наказания Казарин В.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет непогашенные судимости и в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. С учетом изложенного суд принял правильное решение о назначении Казарину В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

То обстоятельство, что Казарин В.В. /__/ и то, что после осуждения его обжалуемым приговором у него родился ребенок, на справедливость назначенного наказания не влияет.

Вместе с тем при назначении Казарину В.В. наказания судом были нарушены требования Общей части УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у виновного малолетнего ребенка.

Согласно приговору наличие обстоятельств, смягчающих наказание Казарина В.В., не установлено. Вместе с тем из приложенного к надзорной жалобе осужденным свидетельства о рождении серии /__/ № /__/, выданного 09.10.2002 Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области, следует, что Казарин В.В. является отцом К., родившегося /__/.

Кроме того, окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено Казарину В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.08.2004 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2011 и постановления президиума Томского областного суда от 12.10.2011), который постановлением президиума Томского областного суда от 02.11.2011 изменен со снижением срока окончательного наказания по нему с 9 лет 5 месяцев лишения свободы до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, признать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 – 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осуждённого Казарина В.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 ноября 2004 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2011 и постановления президиума Томского областного суда от 12.10.2011) в отношении Казарина В. В. изменить:

-признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казарина В.В., наличие у него малолетнего ребёнка;

-сократить срок наказания, назначенного Казарину В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом /__/ рублей до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом /__/ рублей;

-в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.08.2004 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2011, постановления президиума Томского областного суда от 12.10.2011 и президиума Томского областного суда от 02.11.2011) окончательно назначить Казарину В.В. 10 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кайгородов