Судья: Чеботарева С.В. Дело №44у – 349 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 12 октября 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А. и Шефер Л.В.,

при секретаре Струг Л.И.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н. и адвоката Козловой А.В. (в защиту интересов осуждённого Куликова Д.В.)

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Куликова Д.В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 17 июня 2009 г., которым

Куликов Д. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, судимый:

-20.10.2000 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011) по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней (с учетом снижения наказания следует считать условно-досрочно освобождённым на на 1 год 4 месяца 10 дней);

-29.12.2003 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011) по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней (с учетом снижения наказания следует считать условно-досрочно освобождённым на 1 месяц 19 дней);

-01.06.2009 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 15.06.2011) по ст. 70 УК РФ,

осужден по п.п. «б,в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Г. к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 01 июня 2009 г. окончательно Куликову Д.В. назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011 приговор изменен: действия Куликова Д.В. переквалифицированы с ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Куликов Д.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения адвоката Козловой А.В. (в защиту интересов осуждённого Куликова Д.В.), поддержавшей доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Д.В. приговором признан виновным в двух кражах с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, двух кражах с незаконным проникновением в помещение и в краже с незаконным проникновением в жилище, совершенных в /__/ в период времени с 02.02.2009 по 02.03.2009 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Куликов Д.В. просит пересмотреть и изменить приговор в связи с изменением постановлением президиума Томского областного суда от 15 июня 2011 года приговора Северского городского суда от 01 июня 2009 года, поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору ему было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 01 июня 2009 года. Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение по п.п. «б,в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже у Г., совершенных при обстоятельствах, приведенных в описании преступных деяний, с которым согласился Куликов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно материалам дела, Куликов Д.В. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим протоколом от 21.04.2009. Ходатайство заявлено в присутствии адвоката Иванова А.В. В судебном заседании Куликов Д.В., после разъяснения ему положений об особом порядке разбирательства и его последствий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств, собранных по делу, ему понятны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая К. в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявили, а потерпевшие К., К., Р. и Г. представили в суд заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осуждённого с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011, дана правильная юридическая оценка.

Наказание Куликову Д.В. с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу и является справедливым.

Надзорное производство по жалобе осуждённого на приговор Северского городского суда Томской области от 17.06.2009 было возбуждено в связи с тем, что по обжалуемому приговору окончательное наказание Куликову Д.В. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 01.06.2009, который постановлением президиума Томского областного суда от 15.06.2011 изменен со снижением срока назначенного Куликову Д.В. наказания.

Однако, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011 обжалуемый приговор уже изменен: действия Куликова Д.В. переквалифицированы с ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что окончательное наказание Куликову Д.В. по обжалуемому приговору постановлением от 09.08.2011 снижено с учетом изменений, внесенных в приговор от 01.06.2009, как постановлением президиума от 15.06.2011, так и Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, президиум полагает необходимым в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Куликова Д.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 17 июня 2009 г. в отношении Куликова Д. В..

Председательствующий: С.М. Антонов