Судья: Арефьева О.О. Дело № 44у-498/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 ноября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Шефер Л.В.

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Пытикова С.С. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года, которым в отношении

Пытикова С. С., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 28.07.2008 Советским районным судом г. Томска по п.п. В, Г ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.02.2009 тем же судом по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с учетом приговора от 28.07.2008) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ пересмотрены указанные приговоры в связи с внесением Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу.

Постановлено переквалифицировать действия Пытикова С.С. по приговору от 28.07.2008 с п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011). В остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении постановления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Худолеева В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., президиум Томского областного суда

установил:

приговором Советского районного суда г. Томска от 28.07.2008 Пытиков С.С. был осужден по п.п. В, Г ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

Приговором Советского районного суда г. Томска от 06.02.2009 он же осужден по п. В ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 в приговоры были внесены вышеуказанные изменения.

В надзорной жалобе осужденный Пытиков С.С. выражает несогласие с постановлением в связи с внесенными в Уголовный закон поправками, которыми исключены нижние пределы в санкции статей в виде лишения свободы и в связи с этим просит приговоры пересмотреть и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Пытикова С.С. имеют обратную силу.

При приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 суд в обжалуемом постановлении указал на переквалификацию действий осужденного, но при этом назначенное наказание изменений не претерпело. Мотивом, по которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания, явилось то, что указанным Федеральным законом РФ изменений в части наказания в виде лишения свободы за преступления, по которым осужденный был признан виновным, не вносилось, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного.

Вместе с тем судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за преступное деяние, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению общие начала назначения наказания, определяемые всей совокупностью норм Уголовного закона о наказании.

Кроме того, по приговору Советского районного суда г. Томска от 06.02.2009 Пытиков С.С. был осужден по п. В ч. 2 ст. 158, т.е. за совершение преступления средней тяжести, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с учетом приговора от 28.07.2008) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26 ФЗ в ч. 4 ст. 74 УК РФ были внесены изменения, согласно которым в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Вопрос о применении этих положений ч. 4 ст. 74 УК РФ судом в обжалуемом постановлении не разрешался.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи с нарушением судом при его вынесении требований уголовного закона и направлении материалов дела по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года в отношении Пытикова С. С. отменить с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе.

Председательствующий А.А. Кайгородов