Судья: Семиколенов Е.И. Дело № 44у-499/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 23 ноября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Шефер Л.В. при секретаре Романовской Л.В., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Пономарева М.В. о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2011 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2011 года в отношении Пономарева М. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого: - 08.11.2006 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2010) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13.02.2007 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2010) по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.11.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 03.08.2007 Свердловским областным судом (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2010) по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.02.2007) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30.06.2008 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2010) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.08.2007) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, пересмотрены в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ указанные приговоры в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу. В кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденным Пономаревым М.В. поставлен вопрос о пересмотре судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Худолеева В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., президиум Томского областного суда установил: постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2011 года приговоры от 08.11.2006, от 13.02.2007, от 03.08.2007, от 30.06.2008 в отношении Пономарева М.В. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлено Пономарева М.В. считать осужденным: - по приговору от 08.11.2006 (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2010) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 7 месяцам лишения свободы; - по приговору от 13.02.2007 (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2010) по ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; - по приговору от 03.08.2007 (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2010) по п. А ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; - по приговору от 30.06.2008 (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2010) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальном указанные приговоры оставлены без изменения. В надзорной жалобе осужденный Пономарев М.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент совершения преступления, за которое он был осужден приговором от 08.11.2006, имел непогашенную судимость по приговору от 07.06.2001. Судимость по указанному приговору учитывалась при признании в его /Пономарева М.В./ действиях рецидива преступлений, в связи с чем этот приговор также подлежал пересмотру соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, т.к. действующее законодательство не предусматривает раздельный пересмотр приговоров. Просит обжалуемое постановление отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральными Законами РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 81-ФЗ от 06.05.2010 и № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ были внесены изменения, которые в отношении Пономарева М.В. имеют обратную силу. Так, Федеральным законом от 06.05.2010 № 81-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены в качестве основного вида наказания обязательные работы, что улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого основного вида наказания в виде обязательных работ. Однако суд при пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2008 в части осуждения Пономарева М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не применил уголовный закон, улучшающий положение осужденного. Кроме того, как видно из материалов дела, приговоры Всеволжского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2001 года и Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 1999 года, образующие для Пономарева М.В. правовые последствия в виде рецидива преступлений в приговоре мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08.11.2006, в обжалуемом постановлении не пересматривались. Учитывая изложенное, а также то, что действующим законодательством не предусмотрен раздельный пересмотр приговоров в случае изменения уголовного закона, постановление Асиновского городского суда Томской области от 30.05.2011 подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: надзорную жалобу осужденного Пономарева М.В. удовлетворить. Постановление Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2011 года в отношении Пономарева М. В. отменить, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий А.А. Кайгородов