Судья: Михальчук С.Н. Дело № 44у-280/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 24 августа 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Шефер Л.В., Батуниной Т.А., Кина А.Р.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,

при секретаре Романовской Л.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Филиппова М.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года, которым

Филиппову М. А., гражданину /__/, родившемуся /__/

/__/ года в /__/, судимому 28.07.2005 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденному 14.05.2008 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, при этом:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2005 постановлено считать Филиппова М.А. осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ ot 07.03.2011 № 26-ФЗ), с оставлением назначенного наказания без изменения;

- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2008 постановлено считать Филиппова М.А. осужденным по ч. 2 ст. 159, п. «г», ч. 2 ст. 161, п.п. «а. в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с оставлением назначенного наказания без изменения.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе (и дополнениях к ней) осужденным Филипповым М.А. поставлен вопрос об изменении судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона и о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А.., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Козлову Н.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, что постановление подлежит изменению, президиум Томского областного суда

установил:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2005 Филиппов М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2008 Филиппов М.А. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и осужден по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Обжалуемым постановлением в соответствии со ст. 10 УК РФ указанные судебные решения были пересмотрены, действия осужденного Филиппова М.А. были переквалифицированы:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2005 с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ);

- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2008 с ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ). В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В надзорной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Филиппов М.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что приведя приговор Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2008 в соответствие с новым законом, суд наказание не снизил, что не отвечает принципам справедливости, закрепленным в Конституции РФ и в ст. 6 УК РФ. Обращает внимание на состояние своего здоровья, указывает, что он является /__/. Просит о пересмотре постановления и снижении наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Филиппова М.А. имеют обратную силу.

При приведении вышеуказанных приговоров в отношении Филиппова М.А. в соответствие с положениями этого Федерального закона суд в обжалуемом постановлении обоснованно признал необходимость переквалификации действий осужденного, однако при этом назначенное за содеянное наказание изменений не претерпело.

Мотивом, по которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания, явилось то, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ изменения в санкциях ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено в пределах санкции статей и не в минимальных размерах.

Вместе с тем при пересмотре приговоров судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, подлежат применению положения как Особенной, так и Общей частей уголовного закона о наказании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10, ст.ст.6,60 УК РФ, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2005 и по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2008.

Оснований для снижения Филиппову М.А. наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 28.07.2005 и Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2008 в соответствии с Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009, с учетом его явок с повинной, судом обоснованно не установлено, так как назначенное ему наказание не превышает двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2008).

Состояние здоровья осужденного, на что он ссылается в надзорной жалобе, было учтено при постановлении приговора и учету при его пересмотре в порядке ст.10 УК РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года в отношении осужденного Филиппова М.А. изменить:

- снизить наказание, назначенное Филиппову М.А. приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2005 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное Филиппову М.А. приговором Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2008 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - до 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2005) снизить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г.Школяр