№ 44у-525/2011 от 30.11.2011г.



Судья: Пиляй М.Л. Дело № 44у-525/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 30 ноября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Школяр Л.Г., Каплюка А.В., Кина А.Р., Шефер Л.В., Батуниной Т.А.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Иващенко А. М. о пересмотре постановления Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года, которым по ходатайству осужденного

Иващенко А. М., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 28 апреля 2006 года Томским районным судом Томской области по ч. 5 ст. 33 – п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 19 февраля 2007 года Кировским районным судом г.Томска по ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Приговор Томского районного суда Томской области от 28 апреля 2006 года постановлено оставить без изменения.

В кассационной инстанции постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Иващенко А.М. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года, ставит вопрос о его отмене.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Коблякову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., полагавшего, что постановление подлежит отмене, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Томского районного суда Томской области от 28 апреля 2006 года Иващенко А.М. осужден по ч. 5 ст. 33 – п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 19 февраля 2007 года Иващенко А.М. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 апреля 2006 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Иващенко А.М. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Указывает, что в связи с внесением изменений в уголовный закон, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершено им также по неосторожности в отношении родного и любимого брата. Приводя примеры и ссылаясь на судебные решения, вынесенные в отношении других осужденных, полагает, что Федеральные законы № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года имеют в отношении него обратную силу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Иващенко А.М. имеют обратную силу.

При пересмотре приговора Кировского районного суда г.Томска от 19 февраля 2007 года суд первой инстанции переквалифицировал действия осужденного Иващенко А.М. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, однако при этом не снизил назначенное осужденному наказание.

Указанным Федеральным законом внесены изменения в том числе и в санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ, исключен нижний предел предусмотренного за совершение данных преступлений наказания в виде исправительных работ.

Кировский районный суд г.Томска в обжалуемом постановлении отказал в пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 28 апреля 2006 года в отношении Иващенко А.М., сославшись на то, что изменений в санкцию в виде лишения свободы по ст. 158, ст. 175 УК РФ не вносилось.

Однако, учитывая, что улучшающим положение осужденного и имеющим вследствие этого обратную силу считается закон, каким-либо образом смягчающий ответственность за совершенное лицом преступление, с приведенным выше выводом Кировского районного суда г.Томска согласиться нельзя, в связи с чем президиум считает необходимым постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года отменить, передать материалы дела в отношении Иващенко А.М. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года в отношении Иващенко А. М. отменить.

Направить материал в отношении Иващенко А. М. в Кировский районный суд г.Томска на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий: А.А.Кайгородов