Судья: Бульдович О.Н. Дело № 44у-454/2011 Судьи кассационной инстанции: Емашов А.В., Каргина О.Ю., Фадеев Е.Н. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 26 октября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Антонова С.М., членов президиума Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Каплюка А.В., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Шефер Л.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., при секретаре Романовской Л.В., с участием и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Солдатова А.П. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 02 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 февраля 2010 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02 октября 2009 года в отношении Солдатова А.П., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного по приговору Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 февраля 2010 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Солдатова А.П. и адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02 октября 2009 года Солдатову А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 февраля 2010 года постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 02 октября 2009 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Солдатов А.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Указывает, что рассмотрение дела судебными инстанциями прошло в его отсутствие, чем были нарушены его права. Вопрос о вызове его в суд не разрешался. Федеральным законом от 03.03.2011 № 40-ФЗ разъяснено судам, что при наличии ходатайства осужденного его участие в судебном заседании в порядке ст. 399 УПК РФ обязательно. Указанное свидетельствует о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных решений. Судебными инстанциями допущено неправильное применение уголовного закона. Суд пришел к выводу о том, что изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось, и наказание ему не снизил. В подтверждение своей позиции приводит положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, президиум Томского областного суда находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 февраля 2010 года подлежащим отмене. Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены определения суда при рассмотрении дела в порядке надзора является нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 16 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, суд обеспечивает обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. По смыслу приведенных положений уголовно-процессуального закона на суд возложена обязанность предоставить лицу, чьи права и свободы могут быть подвергнуты незаконному и необоснованному ограничению, реальную возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами, в том числе посредством доведения до сведения суда своей позиции относительно всех аспектов дела, что по своей сути является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства. В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 376 УПК РФ содержащийся под стражей осужденный, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы на постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования видеоконференц-связи. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 16.11.2006 № 538-0, лишение осужденного возможности участия в заседании суда кассационной инстанции свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон. Как следует из материалов дела, осуждённый Солдатов А.П. ходатайствовал о своем участии в заседании суда второй инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 октября 2009 года (л.д. 36, 39). Согласно протоколу судебного заседания Солдатов А.П. при рассмотрении его кассационной жалобы в суде не присутствовал, его ходатайство о личном участии судебной коллегией отклонено (л.д. 52). Мотивируя свое решение о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие осужденного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Солдатов А.П. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела с разъяснением ему его прав. Однако, как следует из материалов дела, извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 25.01.2010 и 11.02.2010, направлены Солдатову А.П. по месту отбывания им наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 29.12.2009 и 28.01.2010 соответственно (л.д. 41, 47), при этом разъяснений осужденному его процессуальных прав извещения не содержат. Таким образом, рассмотрение судом кассационной инстанции жалобы Солдатова А.П. без его участия при неразъяснении осужденному его процессуальных прав, свидетельствует по мнению президиума, о несоблюдении принципа равноправия и состязательности сторон. При таких обстоятельствах президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 февраля 2010 года подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку доводам жалобы осужденного Солдатова А.П. и вынести решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 февраля 2010 года в отношении Солдатова А.П. отменить и направить материалы дела на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий: С.М.Антонов