Судья: Семиколенов Е.И. Дело № 44у-412/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 9 ноября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума Кина А.Р., Школяр Л.Г., Шефер Л.В., Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., при секретаре Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Питухина Е.Н. о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года, которым в отношении Питухина Е. Н., родившегося /__/ в /__/, судимого 14 сентября 1995 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 206, ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освободившегося 22.06.1999 по отбытию срока наказания, осужденного 04 апреля 2000 года по приговору Тобольского городского суда Тюменской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27 августа 2004 года и постановления президиума Томского областного суда от 25 апреля 2007 года) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по ходатайству осужденного в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ – считать осужденным к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, Питухина Е.Н. по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 09 июня 2008 года – считать направленным в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 3 лет 7 месяцев 28 дней лишения свободы. В кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный Питухин Е.Н. выражает несогласие с постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года, ставит вопрос о его пересмотре. Заслушав доклад судьи Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Факову А.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, президиум Томского областного суда установил: Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 14 сентября 1995 года Питухин Е.Н. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 206, ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2000 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27 августа 2004 года и постановления президиума Томского областного суда от 25 апреля 2007 года) Питухин Е.Н. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года по ходатайству осужденного в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – считать осужденным к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 09 июня 2008 года Питухина Е.Н. постановлено считать направленным в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 3 лет 7 месяцев 28 дней лишения свободы. В надзорной жалобе осужденный Питухин Е.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что с постановлением о назначении судебного заседания он своевременно ознакомлен не был. Судебное заседание проведено 24.06.2011 без его участия. В постановлении суда указано на наличие в его действиях рецидива преступлений, при том, что иные приговоры в отношении него судом не пересматривались. В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ по иному изложены положения ст. 79 УК РФ, касающиеся отмены условно-досрочного освобождения, однако этот вопрос суд не исследовал. Назначенный срок наказания был снижен лишь на 2 месяца, что не соответствует применению нового уголовного закона в полном объеме. Просит пересмотреть постановление. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, президиум Томского областного суда находит постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены постановления судьи является неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного Питухина Е.Н., а потому имеющие в отношении него обратную силу. 24 июня 2011 года Асиновским городским судом Томской области по ходатайству осужденного пересмотрен приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2000 года в отношении Питухина Е.Н. Между тем, как следует из материалов дела, Питухин Е.Н. ранее был судим по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 14 сентября 1995 года. По отношению к приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2000 года, на момент его постановления приговор Тобольского городского суда Тюменской области суда от 14 сентября 1995 года создавал правовые последствия в виде рецидива преступлений, однако предметом пересмотра он не являлся и в материалах дела отсутствует. Поскольку действующее законодательство не предусматривает раздельный пересмотр приговоров, президиум считает необходимым постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года отменить, передать материалы дела в отношении Питухина Е.Н. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого устранить указанные недостатки и вынести судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум постановил: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года в отношении осужденного Питухина Е. Н. отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области в ином составе. Председательствующий А.А. Кайгородов