Судья Назарова С.В. Дело № 44у-497/2011

Судьи кассационной инстанции:

Войнова О.Ю.

Тыняный А.М.

Ерёмин А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Томского областного суда

г. Томск 07 декабря 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю.,

Батуниной Т.А.,

при секретаре Романовской Л.В.

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 07 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 апреля 2011 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 07 февраля 2011 года Вахрутдинову Р. Т. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К. от 15.11.2010.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Сафроновой Т.Т., поддержавшей доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., президиум Томского областного суда

установил:

обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Вахрутдинова Р. Т., а обжалуемым кассационным определением это постановления оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области считает, что состоявшиеся в отношении Вахрутдинова Р.Т. судебные решения подлежат отмене, как не соответствующие требованиям ст. 7 УПК РФ. Из жалобы, поступившей в Кировский районный суд г. Томска следует, что ее автором является Вахрутдинов Р. Т., однако суд вынес решение по жалобе Вахрутдинова Р. Т. Данных, об обращении в суд Вахрутдинова Р. Т., в материалах дела нет. Кассационная жалоба на судебное решение составлена также от имени Вахрутдинова Р. Т., однако из кассационного определения также следует, что суд рассматривал кассационную жалобу Вахрутдинова Р. Т. Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 125 УПК РФ решение по жалобе заявителя судом первой инстанции не принято, кассационная жалоба также осталась без рассмотрения. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене.

В соответствии с п.п.1, 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно материалам дела Вахрутдинов Р. Т. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К. от 15.11.2010, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2010 по материалу проверки № /__/.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству жалобы Вахрутдинова Р. Т. на постановление заместителя руководителя СО по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К. от 15.11.2010.

Кроме того, заявитель Вахрутдинов Р. Т., не согласившись с этим постановлением обжаловал его в кассационном порядке.

Судебной коллегией согласно обжалуемому определению в удовлетворении кассационной жалобы было отказано также Вахрутдинову Р. Т..

Иных сведений о лице, обратившемся с указанными жалобами в суды первой и второй инстанции, обжалуемые судебные решения и материалы дела не содержат. Однако согласно материалам дела, Вахрутдинов Р. Т. в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и с кассационной жалобой в суд второй инстанции не обращался.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку решение по жалобе заявителя Вахрутдинова Р. Т. в порядке ст.125 УПК РФ не принято, а также кассационная жалоба Вахрутдинова Р. Т. судом второй инстанции не рассмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене как постановленные с нарушением уголовно-процессуального закона, а материал по жалобе заявителя Вахрутдинова Р. Т., поданной в порядке ст. 25 УПК РФ, подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 07 февраля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Вахрутдинова Р. Т. отменить и направить материалы дела по жалобе заявителя в Кировский районный суд г. Томска на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии принятии к производству.

Председательствующий Л.Г. Школяр