Судьи кассационной инстанции: Дело № 44у–465/2011 Отконов С.Н., Демидов Д.В., Трафимович Л.С. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск "07" декабря 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего: Школяр Л.Г., членов президиума: Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р., при секретаре Романовской Л.В., с участием прокурора: заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., защитника: адвоката Малыгина Д.И. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осуждённого Махкамова А.А. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 июля 2008 года об оплате труда защитника в кассационной инстанции, которым с Махкамова А. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, ранее судимого, осуждённого приговором Северского городского суда Томской области от 12.05.2008 по ч. 1 ст. 228.1; ч. 6.1 ст. 88; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.03.2008) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката Коновалова В.П. В надзорной жалобе осуждённым Махкамовым А.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения. Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Махкамова А.А. и его защитника – адвоката Малыгина Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, президиум Томского областного суда У С Т А Н О В И Л Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 июля 2008 года произведена оплата труда адвоката Коновалова В.П. за 1 день (10.07.2008) его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции за счет средств федерального бюджета в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же определением в указанной сумме с осуждённого Махкамова А.А. взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката. В надзорной жалобе осуждённый Махкамов А.А. выражает несогласие с определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 июля 2008 года об оплате труда защитника и взыскании с него процессуальных издержек, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в обжалуемом определении имеется ошибка в написании его фамилии, данное определение вынесено в его отсутствие, копия определения вручена ему только в 2011 году. Просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании определения суда. Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Приведенные положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. По приговору Северского городского суда Томской области от 12.05.2008 Махкамов А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Осуждённым на приговор подана кассационная жалоба. Кассационная жалоба осуждённого Махкамова А.А. рассмотрена с участием адвоката Коновалова В.П., действовавшего по назначению суда. Сведений о том, что осуждённый заявлял отказ от услуг адвоката Коновалова В.П., материалы дела не содержат. Размер оплаты труда адвоката за оказание им юридической помощи и соответственно процессуальные издержки судом определены правильно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (в редакции от 28.09.2007, с изменениями от 22.07.2008) и Приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007. Вместе с тем уголовно-процессуальным законом в редакции, действовавшей на момент вынесения судебной коллегией определения от 10 июля 2008 года об оплате труда защитника и взыскании процессуальных издержек, ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции предусмотрено не было, а потому в материалах дела протокола судебного заседания не имеется, что само по себе не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, однако это обстоятельство не позволяет суду надзорной инстанции проверить соблюдение судебной коллегией при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осуждённого требований ст. 131, ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ. Решение об оплате труда адвоката вынесено в виде отдельного определения, в котором отсутствуют сведения о позиции Махкамова А.А. по судебным издержкам, подлежащим взысканию. При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осуждённого Махкамова А.А. не являлся самостоятельным предметом судебного разбирательства, и последнему не предоставлялась возможность довести до суда свою позицию в этой части, в связи с чем определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 июля 2008 года в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, а потому в указанной части подлежит отмене с прекращением производства. Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого определения судом допущена описка в написании фамилии осуждённого. Так, вместо фамилии "Махкамов" указана фамилия "Макхамов", тогда как копией паспорта подтверждается, что осуждённый является именно Махкамовым, в связи с чем указание на фамилию Макхамов подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей определения, с указанием в нем фамилии осуждённого - Махкамов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Томского областного суда П О С Т А Н О В И Л Надзорную жалобу осужденного Махкамова А.А. удовлетворить частично. Определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 июля 2008 года об оплате труда защитника в кассационной инстанции в отношении Махкамова А. А. изменить: - Во вводной и описательно-мотивировочной частях определения указать фамилию "Махкамов" вместо "Макхамов". В части взыскания с осуждённого Махкамова А. А. в доход федерального бюджета денежных средств в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 июля 2008 года отменить с прекращением производства по делу в указанной части. В остальной части определение оставить без изменения. Председательствующий: Л.Г. Школяр