Судья Аузяк Е.М. Дело № 44у- 461/2011

Судьи кассационной инстанции: Отконов С.Н.

Тыняный А.М., Кривошеин Ю.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск "07" декабря 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

членов президиума: Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р.,

при секретаре: Романовской Л.В.,

с участием

прокурора: заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.,

защитника: адвоката Шухтиной Я.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Черненко В.В. о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2011 года, которым в отношении

Черненко В.В., родившегося /__/ в /__/, судимого:

12.03.2002 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2004) по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 28.10.2004;

23.04.2008 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года;

13.10.2009      тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

пересмотрены в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ приговоры от 23.04.2008 и от 13.10.2009 в связи с внесенными в Уголовный закон изменениями, имеющими для осужденного обратную силу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении обжалуемого судебного решения и снижении наказания по приговорам.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебных решений, мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения защитника Черненко В.В. – адвоката Шухтиной Я.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 23.04.2008 Черненко В.В. признан виновным и осужден по п. «в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года.

По приговору Стрежевского городского суда Томской области от 13.10.2009 Черненко В.В. признан виновным и осужден по п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.04.2008 и окончательно назначено 4 года лишения свободы.

Отбывая уголовное наказание, осужденный Черненко В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоры от 23.04.2008, от 13.10.2009 изменены и постановлено:

- по приговору от 23.04.2008 считать Черненко В.В. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 13.10.2009 считать Черненко В.В. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ считать его осужденным к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не в полной мере снизил ему наказание. Обращает внимание на имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, а именно, на то, что он по месту жительства характеризовался положительно, явился с повинной, в содеянном раскаялся, вину признал, болеет неизлечимой болезнью. Просит постановление изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, которые имеют обратную силу в отношении Черненко В.В.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что приговор суда от 12.03.2002 не был пересмотрен. В материалах дела указанный приговор суда вообще отсутствует. Однако из приговора от 13.10.2009 следует, что указанный приговор образует правовые последствия в виде опасного рецидива преступлений для приговоров от 23.04.2008 и от 13.10.2009.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает раздельный пересмотр приговоров, президиум считает необходимым постановление Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 июня 2011 года в отношении Черненко В.В. отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого устранить указанные недостатки и вынести судебное решение, отвечающее требованиям УК РФ и УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 июня 2011 года в отношении Черненко В.В. отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области в ином составе суда.

Председательствующий: Л.Г. Школяр