Судья Федишина Т.Н. Дело № 44у- 402 /2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Томского областного суда

г. Томск 02 ноября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кайгородова А.А.,

членов президиума: Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В., Кина А.Р.,

при секретаре: Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и защитника осужденного Черепанова Е.И. – адвоката Кобляковой Н.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Черепанова Е.И. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года, которым в отношении

Черепанова Е. И., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

26.04.2006 Нововаршавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.04.2008 по отбытию срока наказания;

13.12.2010 Нововаршавским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 111; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- частично удовлетворенно ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Черепановым Е.И. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав пояснения осужденного Черепанова Е.И. и его защитника адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Мелиховой Т.Н., полагавшей необходимым отменить судебное решение, Президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ

Приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 13 декабря 2010 года Черепанов Е.И. был признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание, осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Черепанов Е.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для снижения ему наказания за совершенные им преступления, поскольку в санкции ст. 10 УК РФ суд должен был снизить назначенное ему наказание. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, которые имеют обратную силу в отношении приговоров Черепанова Е.И. от 26.04.2006 и 13.12.2010.

Однако из материалов дела усматривается, что приговор Нововаршавского районного суда Омской области от 26.04.2006 в отношении Черепанова Е.И. не был пересмотрен. При этом в материалах дела указанный приговор суда вообще отсутствует.

Вместе с тем из материалов дела и имеющегося в деле приговора Нововаршавского районного суда Омской области от 13.12.2010 следует, что приговор Нововаршавского районного суда Омской области от 26.04.2006 образует правовые последствия в виде рецидива преступлений для приговора суда от 13.12.2010.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает раздельный пересмотр приговоров, Президиум считает необходимым постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2011 отменить, передать материалы дела в отношении Черепанова Е.И. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого устранить допущенные нарушения и вынести судебное решение, отвечающее требованиям УК РФ и УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407–410 УПК РФ, Президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ

Надзорную жалобу осужденного Черепанова Е.И. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года в отношении Черепанова Е. И. отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Председательствующий: А.А. Кайгородов