Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 44у- 474/2011

Судьи кассационной инстанции: Емашов А.В.,

Фадеев Е.Н., Руди А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск «02» ноября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Кайгородова А.А.,

Членов президиума: Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В., Кина А.Р.,

При секретаре: Романовской Л.В.

С участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и защитника – адвоката Векю Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Беспалова П. А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2011 год, которым

Беспалов П. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый:

- 17 июля 2006 года Шарьинским городским судом Костромской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2007 года по отбытии срока;

- 23 мая 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10 марта 2009 года по отбытии срока;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость Беспалова П.А. по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 16 июня 2004 года, действия Беспалова П.А. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Беспалов П.А. выражает несогласие с приговором и кассационным определением, ставит вопрос о признании наличия у него на иждивении малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством и снижении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание судебных решений и мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения осужденного Беспалова П.А. и его защитника – адвоката Векю Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мелиховой Т.Н., полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года Беспалов П.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору преступление совершено 21 ноября 2010 года в /__/ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Беспалов П.А. выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 года. Указывает, что суды первой и кассационной инстанции не в полной мере учли смягчающие его наказание обстоятельства. Обращает внимание, что из имеющейся в материалах дела характеристики его личности участковым уполномоченным (л.д. 114) следует, что он проживает с гражданской женой и её малолетним ребенком. Его гражданская жена В. нигде не работала, она с её сыном находилась на полном его обеспечении, поскольку он работал неофициально. Считает, что наличие у него гражданской жены и наличие на его иждивении её малолетнего ребенка должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное ему наказание подлежит снижению. Просит признать наличие у него на иждивении малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, снизить назначенное ему наказание до одной трети максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Беспалов П.А. согласился с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему положений об особом порядке судебного разбирательства и его последствиях, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, собранных по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении Беспалову П.А. наказания суд правильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, а также принял во внимание раскаяние осужденного и его удовлетворительные характеристики.

В то же время суд обоснованно учел, что Беспалов П.А. ранее судим за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности и совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Режим исправительного учреждения осужденному также определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка материалами дела не подтверждается. Из материалов дела следует только, что Беспалов П.А. проживал совместно с В. и её несовершеннолетним ребенком, какого-либо документального подтверждения нахождения сына В. на иждивении Беспалова П.А. не имеется. Кроме того, согласно закону, обстоятельством, смягчающим наказание, является не временное оказание материальной поддержки несовершеннолетнему, а наличие у виновного малолетних детей.

Вместе с тем президиум Томского областного суда находит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 года подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Обоснованность приговора означает, что в случае признания лица виновным суд должен назначить ему наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что при допросе в качестве подозреваемого от 25 ноября 2010 года (л.д. 65-69) Беспалов П.А., признавая, что совершил хищение имущества С., пояснил, что продал похищенный телефон работнику магазина «/__/», расположенного на /__/.

Свои показания Беспалов П.А. подтвердил и в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля И. (л.д. 21-23) следует, что он работает в магазине «/__/», к нему подошел незнакомый парень и предложил приобрести сотовый телефон. Он согласился и отдал парню за телефон /__/ рублей. Узнав от сотрудников милиции, что телефон был похищен, добровольно выдал его.

Изъятый у И. сотовый телефон был возвращен потерпевшей С., что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской потерпевшей (л.д. 37, 38).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Беспалов П.А. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, однако, несмотря на наличие оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, таковым оно признано не было.

Принимая во внимание изложенное, президиум считает необходимым учесть активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить наказание, назначенное Беспалову по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Беспалова П.А. имеют обратную силу.

Суд кассационной инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, однако при этом не снизил назначенное осужденному наказание.

Таким образом, судом кассационной инстанции не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, подлежат применению нормы как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10, ст.ст. 6, 60 УК РФ, президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что и кассационное определение в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 года в отношении Беспалова П. А. изменить:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Беспалова П.А., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления,

- сократить наказание, назначенное Беспалову П. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года до 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кайгородов