Судья: Титов Т.Н. Дело № 44у- 546 /2011

Судья апелляционной инстанции: Простомолотов О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск «14» декабря 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

членов президиума: Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В., Кина А.Р.,

при секретаре: Романовской Л.В.

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Анцибурова В. И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 21 июня 2011 года, которым

Анцибуров В. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый:

- 21 апреля 2004 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 222; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2010 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы с возложением на период ограничения свободы обязанностей: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия указанного органа и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, в течение которого Анцибуров В.И. обязан являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия указанного органа и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск».

На основании п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2004 года отменено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 апреля 2004 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 28 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 21 июня 2011 года в отношении Анцибурова В.И. оставлен без изменения.

В кассационной инстанции состоявшиеся судебные решения не рассматривались.

В надзорной жалобе осужденный Анцибуров В.И. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 21 июня 2011 года, ставит вопрос о его отмене.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление защитника Анцибурова В.И. – адвоката Малыгина Д.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 21 июня 2011 года Анцибуров В.И. признан виновным в нанесении побоев и оскорблении Г. 20 февраля 2011 года в /__/.

Судом апелляционной инстанции постановлением от 28 июля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Анцибуров В.И. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 21 июня 2011 года. Указывает, что преступлений, за которые осужден, не совершал, потерпевшую Г. не бил, что подтверждается также его физическими характеристиками: при своем росте и весе он, нанося 10-15 ударов по голове потерпевшей, не мог не причинить ей более серьезных травм. Потерпевшая оклеветала его. Происхождение синяка на колене у потерпевшей, указанного в заключении экспертизы, ему неизвестно, поскольку при нем она не падала. Царапину и гематому на щеке потерпевшая могла причинить себе сама, когда не пускала его в дом к Г. и пыталась нанести ему травму на лице, поскольку он отталкивал ее руку несколько раз. Указывает, что первоначально свидетель Г. говорил, что инцидент был спровоцирован Г. Потерпевшая Г. оговорила его, ее показания в той части, что она с ним, Анцибуровым В.И., не знакома, также не соответствуют действительности. Утверждает, что не ругал и не оскорблял потерпевшую, наоборот, она оскорбляла его. Указывает, что свидетель Г. состоит на учете в /__/, следователь возбудил уголовное дело в отношении него, Анцибурова В.И., после допроса Г., пользуясь тем, что данный свидетель неадекватен и может изменить свои показания. Приводит свои расчеты срока назначенного ему наказания. Просит приговор отменить как незаконный и необоснованный.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 1 ст. 130 УК РФ.

В то же время с доводами осужденного Анцибурова В.И. о том, что инкриминируемых деяний он не совершал, президиум согласиться не может.

Выводы суда о виновности Анцибурова В.И. в совершении инкриминированных деяний подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшей Г., она, узнав, что ее сын Г. употребил спиртное и, забеспокоившись, приехала домой к сыну. Находясь возле дома, увидела, как подходят сын и Анцибуров В.И., в руках у которого была сумка со спиртным. Она спросила у сына, не бывший ли это сожитель сестры его, Г., умершей жены, сын ответил, что это тот человек. Ей было известно, что этот мужчина сидел в тюрьме за убийство, и она не хотела, чтобы сын с ним общался. Она попросила Анцибурова В.И. уйти и преградила ему дорогу, тот схватил ее за верхнюю часть одежды, приподнял, оскорбил нецензурной бранью, толкнул, отчего она упала на колени, при этом ударилась головой об стену, ушибла правое колено и правую руку. Она стала звать на помощь соседа, тогда Анцибуров В.И. стал затыкать ей рот шапкой, давил рукой на шею, прижимая к стене, нанес не менее 15 ударов рукой по голове, схватил за волосы.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования, с показаниями свидетеля Р., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Вопреки доводам жалобы, потерпевшая Г. не указывала, что не знакома с Анцибуровым В.И., из ее показаний следует, что она знала о том, что тот проживал с сестрой погибшей жены ее сына. Оснований для оговора Анцибурова В.И. потерпевшей не установлено.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он и Анцибуров В.И. употребляли спиртное. Возвращаясь из магазина, возле калитки дома встретили его мать, которая спросила Анцибурова В.И, зачем он пришел, и сказала тому уходить. Анцибуров В.И. взял его мать «за грудки», нецензурно оскорбил, швырнул, отчего она упала, ударившись головой о стену, кричала, звала на помощь. Анцибуров В.И. снял шапку с ее головы, стал затыкать ей рот, прижал к стене и наносил неоднократные удары рукой по лицу и голове, говорил, что убьет ее.

Приведенные выше показания свидетель Г. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Г. в судебном заседании в той части, что конфликт спровоцировала его мать, а драка была обоюдная. При этом суд исходил из того, что Г. состоит в дружеских отношениях с Анцибуровым В.И., с чем и связано изменение его показаний. Показания, данные свидетелем Г. в ходе дознания, согласуются с показаниями потерпевшей и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Доводы жалобы осужденного о том, что при нем потерпевшая не падала, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Г., из которых следует, что Г. упала от того, что ее толкнул Анцибуров В.И.

Из показаний свидетеля Р. следует, что к ней домой зашла Г., на лице у нее была кровь и телесные повреждения. Г. рассказала, что во дворе дома, где проживает ее сын Г., ее избил Анцибуров В.И.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № /__/ от 22 марта 2011 года у Г. обнаружены кровоподтеки в височной области справа, на правом коленном суставе, ссадина в скуловой области справа, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов и не повлекли за собой вреда здоровью.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела, доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с оскорблением Анцибуровым В.И. Г. и причинением ей побоев, и правильно квалифицировал его действия по уголовному закону, действующему на момент вынесения решения, т.е. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Версия осужденного о том, что инцидент был спровоцирован самой потерпевшей Г., что она оскорбляла его, а повреждения на лице потерпевшая причинила себе сама, когда он отталкивал ее руку, пытаясь войти в дом Г., являлась предметом тщательной проверки в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции и была обоснованно отвергнута, поскольку не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы осужденного о том, что следователь возбудил уголовное дело, пользуясь тем, что свидетель Г. неадекватен и может изменить свои показания, являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются.

Поведение свидетеля Г. не вызывало у следователя и суда сомнений в его адекватности, а сведения о личности свидетеля, указанные Анцибуровым В.И., не являются основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы осужденного о том, что, исходя из его физических характеристик, если бы Анцибуров В.И. нанес потерпевшей указанное ею количество ударов по голове, он причинил бы ей более серьезные травмы, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что своими действиями Анцибуров В.И. причинил потерпевшей кровоподтеки в височной области справа, на правом коленном суставе и ссадину в скуловой области справа. Доводы о возможном причинении ей более серьезных телесных повреждений носят предположительный характер.

При назначении наказания Анцибурову В.И. суд обоснованно учел его положительные характеристики, преклонный возраст, наличие у него постоянного места жительства, нахождение на пенсии, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что на учетах в специализированных диспансерах он не состоит.

Вместе с тем суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Вместе с тем, президиум Томского областного суда находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению.

Не усматривая оснований для отмены приговора в части осуждения по ч. 1 ст. 130 УК РФ, освободить.

Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 49 УК РФ при обсуждении вопроса о назначении наказания в виде исправительных работ суд должен учитывать трудоспособность осужденного.

Как следует из материалов дела, на момент постановления приговора Анцибуров В.И. достиг установленного для мужчин пенсионного возраста /__/ лет, который является для мужчин верхним пределом трудоспособного возраста, однако суд, несмотря на приведенное обстоятельство, назначил осужденному наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Учитывая приведенные обстоятельства, президиум приходит к выводу о том, что наказание в виде исправительных работ назначено Анцибурову В.И. с нарушением требований закона, а потому полагает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, назначив Анцибурову В.И. по ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

С учетом изменения объёма обвинения, обсуждая вопрос о применении положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, президиум полагает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2004 года, примененное постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2011 года, и назначенные наказания исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 21 июня 2011 года и постановление Советского районного суда г. Томска от 28 июля 2011 года в отношении Анцибурова В. И. изменить:

- Анцибурова В. И. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, освободить в связи с декриминализацией деяния Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ;

- исключить указание на назначение Анцибурову В.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде штрафа в размере /__/ рублей;

- исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

- условно-досрочное освобождение Анцибурова В.И. по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2004 года на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2010 года сохранить;

- наказания, назначенные по приговору Юргинского районного суда Кемеровской области от 21 апреля 2004 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 21 июня 2011 года в виде штрафа в размере /__/ рублей исполнять самостоятельно.

Анцибурова В. И. из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр