Судья: Кривошеин Ю.Г. Дело № 44у- 494/2011 Судьи кассационной инстанции: Каплюк А.В., Тыняный А.М., Емашов А.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск «23» ноября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего: Кайгородова А.А., членов президиума: Школяр Л.Г., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В., Кина А.Р., при секретаре: Романовской Л.В., с участием прокурора: заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., защитника: адвоката Зубкова В.А., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Картоева А.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2009 года, которым Картоеву А.В., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому: - 09 марта 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 01 июля 2005 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 50, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 31 мая 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2007 года в связи с изменением уголовного закона. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 мая 2009 года постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2009 года в отношении Картоева А.В. оставлено без изменения. В надзорных жалобах осужденный Картоев А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ставит вопрос об их отмене. Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорных жалоб, содержание постановления и мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения осужденного Картоева А.В. и его защитника – адвоката Зубкова В.А., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, президиум Томского областного суда У С Т А Н О В И Л Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2009 года Картоеву А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2007 года в связи с изменением уголовного закона. В надзорных жалобах осужденный Картоев А.В. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2009 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 мая 2009 года. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие и без участия его адвоката, а также, в нарушение требований УПК РФ, не начал рассмотрение дела с доклада заявителя. Указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства ему учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, однако ст. 62 УК РФ в редакции действовавшего на тот момент Федерального Закона № 11-ФЗ от 14 февраля 2008 года, суд необоснованно не применил. В суде кассационной инстанции он не отказывался от адвоката, как указано в кассационном определении, а просил допустить к участию в деле адвоката Нестерову С.А. и его маму в качестве представителя, что не является письменным отказом от адвоката. Считает, что его право на защиту было нарушено. Просит состоявшиеся судебные решения отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 3, ст. 16 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника. В случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Статья 50 УПК РФ регламентирует порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замену защитника и оплату его труда, в том числе предусматривает право суда принять меры по назначению защитника. В соответствии с п. 1 ст. 52 УПК РФ порядке, предусматривающем заявление отказа исключительно в письменном виде. Из анализа приведенных правовых норм следует, что право обвиняемого на защиту, то есть на оказание ему квалифицированной юридической помощи при производстве по делу, является одним из принципов уголовного судопроизводства, правовой механизм реализации которого подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом, а потому нарушение указанного права обвиняемого является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения. По смыслу ст. 50 УПК РФ, регламентирующих порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника в отношении осужденного осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. Из материалов дела следует, что в своем ходатайстве о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменением уголовного закона, осужденный Картоев А.В. просил обеспечить его участие в судебном заседании с защитником по назначению Нестеровой С.А. Согласно протоколу судебного заседания, суд рассмотрел ходатайство осужденного Картоева А.В. о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона, как в его отсутствие, так и в отсутствие адвоката, при этом вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката в судебном заседании не обсуждался. В нарушение ст. 52 УПК РФ судом не было обеспечено фактическое участие защитника в судебном заседании, о чем свидетельствуют как протокол судебного заседания, так и постановленное судебное решение. Таким образом, суд рассмотрел ходатайство осужденного Картоева А.В. без участия адвоката, тем самым необоснованно лишил осужденного права на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения как незаконного и необоснованного. Президиум Томского областного суда полагает, что постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 мая 2009 года подлежат отмене с направлением ходатайства Картоева А.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 мая 2009 года в отношении Картоева А.В. отменить. Ходатайство Картоева А.В. вместе с материалами дела направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда. Председательствующий: А.А. Кайгородов