Судья: Рубанов И.А. Дело № 44у – 502 / 2011

Судьи кассационной инстанции: Емашов А.В.,

Руди А.А., Фадеев Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 30 ноября 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Школяр Л.Г, Кина А.Р., Батуниной Т.А., Каплюка А.В. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. и адвоката Рябцева П.А. (в защиту интересов осуждённого Ольмана Д.А.)

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Ольмана Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 января 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28 января 2011 г.

Ольман Д. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый:

-14.06.2006 Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-14.02.2007 тем же судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.06.2006) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 11.06.2010 по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г. приговор изменён, действия Ольмана Д.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В надзорной жалобе осуждённый просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Рябцева П.А. (в защиту интересов осуждённого Ольмана Д.А.), поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Ольман Д.А. признан виновным в покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 22.08.2010 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Ольман Д.А., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что суд незаконно, нарушив ст. 58 УК РФ, назначил ему вид исправительного учреждения. Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить и назначить ему для отбывания исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Ольмана Д.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Ольмана Д.А. в совершенном преступлении, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

Действиям Ольмана Д.А. с учетом изменений, внесенных кассационным определением, дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд обоснованно указал, что Ольман Д.А. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких умышленных преступлений и вновь совершил умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 3 ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором от 14.02.2007.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, вопреки доводам жалобы осуждённого, назначен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Ольмана Д.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ст. 10 УК РФ приняла правильное решение о переквалификации установленных приговором действий осуждённого на новую редакцию уголовного закона.

Вместе с тем, переквалифицировав действия Ольмана Д.А. на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), судебная коллегия срок наказания оставила без изменения. Тогда как при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за преступное деяние, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению общие начала назначения наказания, определяемые всей совокупностью норм Уголовного закона о наказании.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 10, ст.ст. 6, 60, УК РФ президиум полагает необходимым снизить Ольману Д.А. срок, назначенного наказания.

Кроме того, во вводной части приговора и кассационного определения неверно указан срок наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 14.06.2006, которым, как следует из материалов дела, он осуждался к 2 годам лишения свободы, а не к 3, как указывается во вводной части состоявшихся по делу судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 января 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г. в отношении Ольмана Д. А. изменить:

-указать во вводной части приговора и кассационного определения на то, что Ольман Д.А. 14.06.2006 Дзержинским районным судом Красноярского края судим по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, вместо осуждения его этим приговором к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-снизить срок наказания, назначенного Ольману Д.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайгородов