Судьи кассационной инстанции: Демидов Д.В.,

Войнова О.Ю. и Кривошеин Ю.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 ноября 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., осуждённого Волкова С.Д. и в защиту его интересов адвоката Атамась Д.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Волкова С.Д. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 14 сентября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 ноября 2010 г.

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 14 сентября 2010 г.

Волков С. Д., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый 21.01.2009 Стрежевским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и со штрафом в размере /__/ рублей;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.01.2009 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в /__/ рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 ноября 2010 г. приговор изменен: из резолютивной части приговора при назначении Волкову С.Д. наказания по ст. 70 УК РФ исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере /__/ рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июля 2011 г. приговор изменен, действия Волкова С.Д. переквалифицированы с ст. 70 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Волков С.Д. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осуждённого Волкова С.Д. и в защиту его интересов адвоката Атамась Д.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.Д. по приговору признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также в угрозе убийством, совершенных с января 2003 г. по 30.07.2009 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волков С.Д., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что приговор не соответствует требованиям постановления Пленума ВС РФ от 24.04.1996 № 1 «О судебном приговоре». Судом допущены нарушения ст. 119 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения, снизить наказание по приговору от 14.09.2010 и учитывая состояние здоровья, заменить неотбытую часть наказания, менее строгим видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Потерпевший К. представил в суд надзорной инстанции ходатайство, в котором просил изменить назначенное Волкову С.Д. наказание на более мягкое.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.

Поданные после вынесения приговора заявления К., К. и К., в которых они просили прекратить уголовное преследование Волкова С.Д. в связи с примирением, суд, согласно ст. 75 УК РФ, поскольку преступления небольшой и средней тяжести Волков С.Д. совершил, имея судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21.01.2009, т.е. не являясь лицом, впервые совершившим преступление. Поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 ноября 2010 г. соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, всем содержащимся в кассационном представлении и кассационной жалобе доводам, судебной коллегией дана соответствующая оценка и приведены мотивы принятых решений. Поэтому содержащиеся в надзорной жалобе доводы о том, что суд кассационной инстанции не дал оценки всем доводам кассационных жалоб и о несогласии с выводами и мотивами принятых судебной коллегией решений, являются несостоятельными.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, разрешаются, согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ, по ходатайству осуждённого судом по месту отбытия наказания. В связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Предметом рассмотрения суда надзорной инстанции в данном случае является приговор Стрежевского городского суда Томской области от 14 сентября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 ноября 2010 г. в отношении Волкова С.Д., а также постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июля 2011 г. в части, касающейся пересмотра обжалуемого приговора, в связи с чем доводы жалобы о недостаточном смягчении наказания по приговору от 21.09.2009 не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Волкова С.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.

Доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Волкова С.Д. в совершенных преступлениях, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

Действиям Волкова С.Д. с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.07.2011, дана правильная юридическая оценка.

При назначении Волкову С.Д. наказания суд учел его удовлетворительную характеристику от соседей и положительную – по месту работы, состояние его здоровья и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ст. 64 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.07.2011, наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) назначено Волкову С.Д. в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого. Оснований для его дальнейшего смягчения, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, не имеется, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вместе с тем при назначении наказания за совершенное Волковым С.Д. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, поскольку Волков С.Д. обжалуемым приговором осуждён, в том числе, и за совершение преступления средней тяжести, то суд принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21.01.2009 на основании ч. 4 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, указать на назначение Волкову С.Д. наказания по ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

Несмотря на внесенные в приговор изменения, оснований для назначения Волкову С.Д. более мягкого наказания, чем лишение свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, не имеется.

Каких-либо других изменений, имеющих в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Волкова С.Д. обратную силу, в УК РФ, вопреки доводам жалобы, не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осуждённого Волкова С.Д. удовлетворить частично.

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 14 сентября 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 ноября 2010 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июля 2011 г.) в отношении Волкова С. Д. изменить:

-указать на назначение Волкову С.Д. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить Волкову С.Д. путём поглощения менее строгого наказания более строгим 1 год 11 месяцев лишения свободы;

-указать на отмену условного осуждения Волкову С.Д. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21.01.2009 на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.09.2009 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06.07.2011) окончательно назначить Волкову С.Д. 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайгородов