Судья: Кривошеин Ю.Г. Дело № 44у – 259 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 28 сентября 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Каплюка А.В. и Ахвердиевой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осуждённого Беспалова П.А. и в защиту его интересов адвоката Рябцева П.А.,

при секретаре Романовской Л.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного осуждённого Беспалова П.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2008 г., которым с осуждённого

Беспалова П.А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/,

постановлено о взыскании в пользу государства в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката и этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката Генеберг А.В. за счет средств федерального бюджета.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Беспалов П.А. просит постановление отменить в части взыскания с него процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения осуждённого Беспалова П.А. и в защиту его интересов адвоката Рябцева П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2008 г. принято решение об оплате труда адвоката Генеберг А.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов осуждённого Беспалова П.А. в судебном заседании 11.03.2008, 20.03.2008, 14.04.2008, 06.05.2008, 19.05.2008, 22.05.2008 и 23.05.2008, в общей сумме /__/ руб. /__/ коп. за счет средств федерального бюджета и постановлено взыскать с Беспалова П.А. указанную сумму в пользу государства в возмещение расходов по оплате труда адвоката.

В надзорной жалобе осужденный Беспалов П.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что из протокола судебного заседания не усматривается, что вопрос о взыскании с него процессуальных издержек являлся самостоятельным предметом судебного разбирательства, и ему предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу, кроме того, право просить об освобождении от взыскания с него процессуальных издержек ему не разъяснялось. Он до получения исполнительного листа в течение долгого времени не знал о вынесении в отношении него обжалуемого постановления. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить с прекращением производства по делу в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда, допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета.

Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного законом не предусмотрена.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ст.ст. 131, 132 УПК РФ не предполагают взыскания процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Несмотря на указанное требование закона, из протокола судебного заседания не усматривается, что Беспалову П.А. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и своего имущественного положения. Мнение осужденного по данному вопросу судом не выяснялось, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному не разъяснялись.

При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2008 г. в отношении Беспалова П.А. в части взыскания с него расходов по оплате труда адвоката подлежит отмене с прекращением, учитывая, что Беспалову П.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не разъяснялись положения ч. 1 ст. 408 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Беспалова П.А. удовлетворить.

Отменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2008 г. в части взыскания с Беспалова П.А. в пользу государства расходы по оплате труда адвоката в сумме /__/ руб. /__/ коп. и производство по делу в этой части прекратить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр