Судья: Мурашова Г.Г. Дело № 44у – 315 / 2011

Судьи кассационной инстанции: Кривошеин Ю.Г.

Уткина С.С., Низамиева Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 23 ноября 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., осуждённого Мощенкова А.А. и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мощенкова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 г.

Мощенков А. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, судимый 08.05.2007 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.05.2007 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г. приговор изменен: действия Мощенкова А.А. переквалифицированы на ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, приговор изменен, постановлено Мощенкова А.А. считать осуждённым по ст. 70 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Мощенков А.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы с дополнениями к ней, мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения осуждённого Мощенкова А.А. и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А., подержавших доводы жалобы и дополнений к ней, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Мощенков А.А. приговором признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном 12.06.2008 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что потерпевший К. в суде кассационной инстанции указал, что 13.06.2008 после конфликта с Мощенковым А.А. он повторно был избит неустановленными лицами. Приводит свою оценку доказательств. Утверждает, что потерпевший К. дал показания против него в судебном заседании в связи с перенесённой операцией и провалами в памяти, что подтверждено заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой № /__/ от 05.08.2008. Указывает, что телесные повреждения, полученные потерпевшим в процессе конфликта с ним, относились к категории легкого вреда здоровью, при этом К. 13.06.2008 получил дополнительные телесные повреждения уже после их ссоры. Указывает, что не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что все телесные повреждения К. были нанесены именно им (Мощенковым А.А.), при этом имеются врачебные справки, датированные как 12.06.2008, так и 13.06.2008, что подтверждает то обстоятельство, что 13.06.2008 К. был избит неустановленными лицами. Считает, что оказал первую помощь потерпевшему, поскольку сразу же после конфликта вызвал ему скорую помощь. Указывает, что в судебном заседании он заявлял ходатайство об истребовании распечатки телефонных звонков о вызове скорой помощи потерпевшему К. Утверждает, что в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней он просил об отмене приговора, а не о переквалификации его действий. Указывает, что судом кассационной инстанции, в нарушение ст. 10 УК РФ, его действия были переквалифицированы, но наказание снижено не было. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Мощенкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.

Так, в судебном заседании Мощенков А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично, суду показал, что наносил удары К. деревянной палкой, кулаками, находясь в состоянии необходимой обороны.

Из показаний потерпевшего К. в судебном заседании следует, что 12.06.2008 он встретился со своими знакомыми Т., Б., А. в доме у Ч. и К. После чего все вместе пошли в город, затем решили сходить в гости к своему знакомому Мощенкову, проживающему по /__/. Во дворе дома у Мощенкова они пили пиво, он находился в средней степени алкогольного опьянения. Затем между ним и Мощенковым произошел конфликт, они поругались и немного подрались. Причины конфликта не помнит. После этого он всем сказал, что пошел домой, и направился к выходу из двора. Дальнейших событий не помнит, так как ему был нанесен сзади удар по голове. В связи с полученной травмой находился на лечении с 12.06.2008 по 06.07.2008.

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии следует, что 12.06.2008 она видела, что между К. и Мощенковым произошёл конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью и толкали друг друга. Через некоторое время К. и Мощенков успокоились, К. пошел домой, в это же время из подъезда своего дома выбежал Мощенков с деревянной палкой и побежал за К. Затем она вышла из двора дома и увидела сидящего на корточках К., державшегося руками за голову, из которой шла кровь. Она поняла, что именно Мощенков ударил К. по голове палкой.

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что 12.06.2008 он видел, что между К. и Мощенковым произошёл конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, дрались и толкались. Через некоторое время К. и Мощенков успокоились, К. пошёл домой, в это же время из подъезда своего дома вышел Мощенков и направился вслед за К. Затем он услышал крики и увидел сидящего на корточках К., державшегося руками за голову, которая была рассечена и из неё бежала кровь. Через какое-то время он увидел Мощенкова с палкой в руке. При этом кого-либо из посторонних на улице не было.

Согласно заключению судебно-медецинской экспертизы № /__/ от 28.08.2008, у К. обнаружена ушибленная рана волосистой части головы в теменной области справа, ушиб головного мозга со сдавлением правосторонней субдуральной гематомой, субарахноидальное кровоизлияние, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, которые могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы полностью согласуется с имеющейся совокупностью доказательств и суд обоснованно сослался в приговоре на это заключение в подтверждение виновности Мощенкова А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Из врачебной справки № /__/ следует, что в Городскую больницу № 1 12.06.2008 в 23 час. 45 мин. по скорой помощи был доставлен гражданин К. /__/ года рождения, с диагнозом: рваная рана верхней части головы, закрытая Ч.М.Т., сотрясение головного мозга. К. был осмотрен, после чего самовольно ушел.

Из врачебной справки № /__/ следует, что 13.06.2008 в 7.00 часов в Городскую больницу № 1 был доставлен неизвестный гражданин, с диагнозом ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вышеуказанные врачебные справки не свидетельствуют о невиновности Мощенкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего К., а также на показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оснований не доверять им не имеется. При этом психическое состояние потерпевшего К. каких-либо сомнений у суда не вызвало. В связи с чем доводы осужденного в данной части являются несостоятельными. При этом ссылка осужденного на заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № /__/ от 05.08.2008, согласно которой у К. после перенесённой им черепно–мозговой травмы развились признаки органического мозгового синдрома, выражающегося в амнезии, является необоснованной, поскольку выводы суда о виновности Мощенкова А.А. не опровергает.

Не опровергают выводы суда о виновности осуждённого и пояснения потерпевшего К. в заседании суда кассационной инстанции о том, что после драки с Мощенковым, в ходе которой Мощенков ударил его палкой, из-за чего в скорой помощи ему оказывали медицинскую помощь, его вновь избили на /__/ незнакомые парни.

Доказательства, приведённые судом в приговоре в подтверждение виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, получены и исследованы с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мощенкова А.А. в преступлении, за которое он осужден, а доводы надзорной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности его виновности и несогласии с оценкой доказательств являются несостоятельными.

Действиям Мощенкова А.А. с учетом изменений, внесенных кассационным определением, дана правильная юридическая оценка.

При назначении Мощенкову А.А. наказания суд учел частичное признание Мощенковым А.А. вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, суд обоснованно указал, что Мощенков А.А. ранее судим и совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения. С учетом изложенного суд принял правильное решение о назначении Мощенкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

То обстоятельство, что Мощенков А.А. оказал первую помощь потерпевшему, сведениями, имеющимися в материалах уголовного дела, не подтверждается. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств стороной защиты об истребовании распечатки телефонных звонков вызова скорой помощи потерпевшему К. не заявлялось. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Вместе с тем согласно ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, смягчающий наказание, влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, которые в отношении Мощенкова А.А. имеют обратную силу.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда, обоснованно переквалифицировав действия Мощенкова А.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), не снизила срок назначенного Мощенкову А.А. наказания.

Кроме того, окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено Мощенкову А.А. по правилам ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым сократить срок наказания, назначенного Мощенкову А.А. как за совершенное преступление, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Мощенкова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г. в отношении Мощенкова А. А. изменить:

-сократить срок наказания, назначенного Мощенкову А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

-на основании ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 08.05.2007 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011 и постановления президиума Томского областного суда от 09.11.2011) окончательно назначить Мощенкову А.А. 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайгородов