Судья: Совалкова Л.Н. Дело № 44у-46/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 11 января 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума Антонова С.М., Синяковой Т.П., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Школяр Л.Г., при секретаре Романовской Л.В., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лобозановой Е.Н., адвоката Филипповой Е.В., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Фокина А.О. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 03 мая 2007 г., которым с Фокина А. О., гражданина /__/, родившегося /__/ года в /__/, осужденного приговором Кировского районного суда г.Томска от 01.06.2007 по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.08.2007 и постановления президиума Томского областного суда от 03.06.2009) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рубля /__/ копеек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета. В кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Антонова С.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лобозановой Е.Н., адвоката Филипповой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, президиум Томского областного суда УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением с Фокина А.О. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ рубля /__/ копеек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета. В надзорной жалобе осужденный Фокин А.О. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек ему не была предоставлена возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Просит отменить постановление суда и освободить его от уплаты судебных издержек. Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Согласно материалам уголовного дела в отношении Фокина А.О. в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат Змановская Т.В. по назначению. 01.06.2007 Фокин А.О. был осужден приговором Кировского районного суда г.Томска. Также 03.05.2007 этим же судом вынесено постановление об оплате труда адвоката и взыскании с Фокина А.О. процессуальных издержек в сумме /__/ рубля /__/ копеек. Согласно протоколу судебного заседания, в котором было рассмотрено уголовное дело в отношении Фокина А.О., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался, мнение Фокина А.О. по этому вопросу не выяснялось. Сведений о том, что вопрос о взыскании с Фокина А.О. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в ином судебном заседании, в материалах дела также не содержится. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с Фокина А.О. процессуальных издержек в сумме /__/ рубля /__/ копеек нельзя признать законным и обоснованным, и оно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ в этой части подлежит отмене с прекращением производства. Вопрос об оплате труда адвоката разрешен в обжалуемом постановлении правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу осужденного Фокина А.О. удовлетворить. 2. Постановление Кировского районного суда г. Томска от 03 мая 2007 г. в части взыскания с Фокина А. О. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рубля /__/ копеек отменить с прекращением производства в этой части. Председательствующий А.А. Кайгородов