Судья: Федишина Т.Н. Дело № 44у-581/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 28 декабря 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., при секретаре Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Лиходиенко А.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года, которым в отношении Лиходиенко А. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого: - 25.12.2006 Каргасокским районныым судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 15.05.2009 Парабельским районным судом Томской области по п.п. « а, б» ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 24.08.2009 тем же судом по ч. 5 ст. 74 УК РФ (с учетом приговора от 25.12.06) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 18.02.2010 тем же судом по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24.08.09) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законном РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011. При этом действия Лиходиенко А.В. переквалифицированы: - по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 25.12.2006 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; - по приговору Парабельского районного суда Томской области от 15.05.2009 на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по приговору того же суда от 24.08.2009 на п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; - по приговору того же суда от 18.02.2010 на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В остальном приговоры оставлены без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении постановления в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Лиходиенко А.В., адвоката Агаршева С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда установил: обжалуемым постановлением частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законном РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, и в приговоры внесены указанные изменения. В надзорной жалобе осужденный Лиходиенко А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд, переквалифицировав его действия с учетом редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26 ФЗ, не снизил назначенное наказание. Просит обжалуемое постановление изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Лиходиенко А.В. имеют обратную силу. При приведении приговоров в отношении Лиходиенко А.В. в соответствие с положениями Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26 ФЗ, суд в обжалуемом постановлении обоснованно признал необходимым переквалифицировать действия осужденного с учетом положений указанного Федерального закона РФ, однако при этом назначенное приговорами за содеянное наказание изменений не претерпело. Мотивом, по которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного приговорами наказания, явилось то, что указанным Федеральным законом РФ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ хотя и исключен минимальный предел наказания в виде лишения свободы, однако наказание за содеянное было назначено не в минимальных пределах санкции и поэтому оснований для его смягчения нет. Вместе с тем судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового Уголовного закона, смягчающего ответственность за преступное деяние, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению положения как Особенной, так и Общей части Уголовного закона о наказании. Кроме того, указанный Федеральный закон РФ изменил порядок отмены условного осуждения, установив, что согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, в том числе умышленного преступления средней тяжести, решается судом. Из приговора от 24.08.2009 следует, что преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ. Из приговора от 18.02.2010 следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, Лиходиенко А.В. совершил в период испытательного срока по приговору от 15.05.2009, в связи с чем условное осуждение по приговору от 15.05.2009 также было отменено и применены положения ст. 70 УК Р. При вынесении обжалуемого постановления суд не учел указанные изменения Уголовного закона и не обсудил вопрос о возможности сохранения Лиходиенко А.В. условного осуждения по приговорам от 25.12.2006 и 15.05.2009, не выполнив тем самым требования уголовного закона о назначении наказания. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует принять решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407–408 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года в отношении Лиходиенко А. В. отменить с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе. Председательствующий Л.Г. Школяр