Судьи кассационной инстанции: Дело № 44у-573/2011 Крючкова Н.А., Батунина Т.А., Тыняный А.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 28 декабря 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., при секретаре Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Зайцева А.Ю. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 ноября 2008 года, которым в отношении Зайцева А. Ю., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного 26.09.2008 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же определением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене определения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Зайцева А.Ю., адвоката Рябцева П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда установил: обжалуемым определением с осужденного Зайцева А.Ю. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же определением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета. В надзорной жалобе осужденный Зайцев А.Ю., выражая несогласие с определением об оплате труда защитника в кассационной инстанции от 10.11.2008, указывает, что согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, а защитник участвовал по назначению суда, то оплата труда адвоката возмещается за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании не решался вопрос об оплате труда адвоката и не был решен вопрос о возмещении расходов, что следует из протокола от 10.11.2008, чем суд лишил его (Зайцева) права выбора. Также суд не ознакомил его с принятым решением, не выслал обжалуемое определение, нарушив его право на обжалование в суд кассационной инстанции. С участвовавшим в судебном заседании адвокатом родителями было заключено соглашение и выплачена сумма за предоставленные услуги, в связи с чем подача адвокатом заявления о взыскании денежных средств незаконна. Просит отменить обжалуемое определение об оплате труда защитника, признать действия адвоката незаконными. Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру интересы Зайцева А.Ю. представлял адвокат Юрин М.Л. по назначению. Сведений о заключении соглашения с адвокатом, как об этом указано в жалобе, в материалах дела не имеется. Таким образом, решение об оплате труда адвоката в суде кассационной инстанции за счет средств федерального бюджета принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи либо по определению суда. Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства с предоставлением осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Согласно материалам уголовного дела в суде кассационной инстанции защиту интересов Зайцева А.Ю. осуществлял адвокат Юрин М.Л. по назначению. Обжалуемым определением судебной коллегии произведена оплата труда защитника в кассационной инстанции, при этом с осужденного Зайцева А.Ю. взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек в доход федерального бюджета. Вместе с тем в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что вопрос о взыскании с Зайцева А.Ю. процессуальных издержек обсуждался и его мнение по этому вопросу выяснялось. При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части взыскания с Зайцева А.Ю. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек нельзя признать обоснованным и оно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ в этой части подлежит отмене с прекращением производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Зайцева А.Ю. удовлетворить частично 2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда об оплате труда защитника в кассационной инстанции от 10 ноября 2008 года в части взыскания с Зайцева А. Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить с прекращением производства в этой части. В остальной части определение оставить без изменения Председательствующий Л.Г. Школяр