Судья Федоров Н.М. Дело № 44у-96/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 25 января 2012 года. Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Антонова С.М., членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., при секретаре Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Иженбина А.С. и адвоката Атамась Д.Н. в защиту его интересов, рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Иженбина А.С. о пересмотре постановления Колпашевского городского суда Томской области от 03 апреля 2009 года, которым с Иженбина А. С., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого: 13 марта 2007 г. Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2009, постановлений президиума Томского областного суда от 22.12.2010, от 02.03.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Захарова С.С. в уголовном судопроизводстве 03 апреля 2009 года, в сумме /__/ руб. /__/ коп. В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшегося судебного решения и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Иженбина А.С. и адвоката Атамась Д.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, президиум УСТАНОВИЛ: постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 03 апреля 2009 года с Иженбина А.С. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Захарова С.С. в уголовном судопроизводстве 03 апреля 2009 года, в сумме /__/ руб. /__/ коп. В надзорной жалобе осужденный Иженбин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что защищавший его интересы адвокат вел себя пассивно, не осуществлял его защиту должным образом. В обжалуемом постановлении указано, что адвокат затратил на участие в судебном заседании один день, однако в действительности судебное заседание длилось не более одного часа. Обращает внимание на то, что он не имеет источника дохода, имущественно несостоятелен. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда, допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета. Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного законом не предусмотрена. В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Кроме того, согласно ст. 132 УК РФ в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Несмотря на указанное требование закона, из протокола судебного заседания не усматривается, что Иженбину А.С. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и своего имущественного положения. Его мнение по данному вопросу судом не выяснялось, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не разъяснялись. При таких обстоятельствах взыскание с Иженбина А.С. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным и обжалуемое постановление в соответствии с п.2 ч.1 ст.408 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 03 апреля 2009 года в части взыскания с Иженбина А. С. в пользу государства процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить. В остальной части постановление Колпашевского городского суда Томской области от 03 апреля 2009 года оставить без изменения. Председательствующий: С.М. Антонов.