Судья: Назарова С.В. Дело № 44у – 81/ 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 01 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю. и Каплюка А.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осужденного Студилова Н.В. и его защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Студилова Н. В. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2010 года, которым со

Студилова Н. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 22.09.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.04.2010 Томским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 14.05.2010 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.06.2010 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.07.2010 Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой

труда адвоката за защиту Студилова Н.В. в суде за четыре дня в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области, полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2010 года взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудниченко А.В. в уголовном судопроизводстве в сумме /__/ рублей /__/ копеек со Студилова Н.В. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета.

В надзорной жалобе осужденный Студилов Н.В. выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что судебное заседание проходило без его участия, тем самым он был лишен возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно протоколу судебного заседания, защиту интересов Студилова Н.В. в судебном заседании 01 июля, 09 июля, 15 июля и 26 июля 2010 года осуществлял адвокат Рудниченко А.В. по назначению суда. Согласно протоколу судебного заседания, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении Студилова Н.В., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался и его мнение по этому вопросу не выяснялось.

Сведений о том, что вопрос о взыскании со Студилова Н.В. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в ином судебном заседании, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2010 года в части взыскания со Студилова Н.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Студилова Н.В. удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2010 года в части взыскания со Студилова Н. В. в доход федерального бюджета /__/ рублей /__/ копеек отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

А.А. Кайгородов