Судья: Шукшин А.В. Дело № 44у - 55 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 25 января 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и адвоката Ильичевой Е.Г.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Михайлова Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 августа 2011 года, которым в отношении

Михайлова Е. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:

-29.08.2000 Калачинским городским судом Омской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-20.05.2003 тем же судом по ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.08.2000) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 06.10.2006 по отбытии срока наказания;

-13.07.2010 тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, пересмотрен приговор Калачинского городского суда Омской области от 13.07.2010 и постановлено:

- действия Михайлова Е.В.переквалифицировать с ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый просит постановление изменить и снизить срок наказания.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Ильичевой Е.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л

Михайлов Е.В. приговором Калачинского городского суда Омской области от 29.08.2000 осуждён по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Калачинского городского суда Омской области от 20.05.2003 Михайлов Е.В. осуждён по ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.08.2000) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

По приговору того же суда от 13.07.2010 Михайлов Е.В. осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание, Михайлов Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, приговора Калачинского городского суда Омской области от 13.07.2010.

Обжалуемым постановлением указанный приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ был пересмотрен и установленные приговором действия осуждённого переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона со снижением срока наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности.

В надзорной жалобе осуждённый, выражая несогласие с постановлением, считает, что суд, доложен был пересмотреть и снизить срок наказания по приговорам Калачинского городского суда Омской области от 29.08.2000 и от 20.05.2003. Просит постановление пересмотреть и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ст. 158, ст. 161 и ст. 10 УК РФ в отношении Михайлова Е.В. обратную силу.

Во вводной части приговора Калачинского городского суда Омской области от 13.08.2010, пересмотренного обжалуемым постановлением, указаны судимости Михайлова Е.В. по приговорам Калачинского городского суда Омской области от 29.08.2000 и от 20.05.2003, которыми он осуждался по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, образующие для пересмотренного приговора, как следует из его описательно-мотивировочной части, правовые последствия в виде рецидива преступлений. Однако приговоры от 29.08.2000 и от 20.05.2003 пересмотрены судом не были.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен раздельный пересмотр приговоров, президиум полагает необходимым постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 августа 2011 года в отношении Михайлова Е.В. отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л

Надзорную жалобу Михайлова Е.В. удовлетворить.

Отменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 августа 2011 года в отношении Михайлова Е. В. и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Председательствующий С.М. Антонов