Судья Аузяк Е.М. Дело № 44у-79/2012

Судьи кассационной инстанции:

Кин А.Р., Каргина О.Ю., Тыняный А.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 01 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Антонова С.М., Ахвердиевой И.Ю., Каплюка А.В., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Школяр Л.Г.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного Звягинцева Д.А.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Звягинцева Д.А. о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2011 года, которым в отношении

Звягинцева Д. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:

23.07.2007 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство Звягинцева Д.А. и в приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2007 внесены изменения в связи с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу: Звягинцева Д.А. наряду с осуждением по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ считать его осужденным к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.06.2011 постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Звягинцевым Д.А. поставлен вопрос о пересмотре судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшегося судебного решения и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного Звягинцева Д.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2011 года удовлетворено ходатайство Звягинцева Д.А. и на основании ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ считать его осужденным к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.06.2011 постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что судебное заседание по пересмотру приговора проходило без его участия, чем были нарушены положения уголовно-процессуального закона. Считает, что при пересмотре приговора от 23.07.2007, суд нарушил положения ч.2 ч.1 ст.162 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно вводной части приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2007 Звягинцев Д.А. имел судимость по приговору того же суда от 03.12.2001 года, которая учитывалась при признании в действиях Звягинцева Д.А. по приговору от 23.07.2007 опасного рецидива преступлений.

Несмотря на это обстоятельство, решение о пересмотре приговора от 03.12.2001 судом не принималось, в материалах дела этот приговор не содержится.

Судебной коллегией в обжалуемом определении указанное обстоятельство оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрен раздельный пересмотр приговоров в случае изменения уголовного закона, постановление Асиновского городского суда Томской области от 06.05.2011и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.06.2011 в отношении Звягинцева Д.А. нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Звягинцева Д.А. удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 06.05.2011 и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.06.2011 года в отношении Звягинцева Д. А. отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в Асиновский городской суд Томской области в ином составе судей.

Председательствующий: А.А. Кайгородов