Судья: Бульдович О.Н. Дело № 44у-18/2012

Судьи кассационной инстанции:

Емашов А.В.,

Нохрин А.А.,

Уткина С.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 25 января 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Китаева М.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 15 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 августа 2010 года, которым

Китаев М. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от 23 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденным Китаевым М.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Мамчина Д.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда Китаев М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 23 марта 2010 года и 25 марта 2010 года в /__/ наркотического средства.

В надзорной жалобе осужденный Китаев М.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения в части назначенного наказания, указывая, что при постановлении приговора была допущена ошибка, не исправленная судом кассационной инстанции, т.к. назначенное ему наказание является более строгим, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и наказание за содеянное в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ. Указанная им ошибка появилась, в том числе в связи с отсутствием юридической помощи адвоката. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить меру пресечения на несвязанную с реальным лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Китаева М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Китаев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании Китаев М.В. это ходатайство поддержал, подтвердив согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Довод жалобы осужденного об отсутствии юридической помощи со стороны адвоката обоснованным признан быть не может. Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании принимал участие адвокат Лобанов С.Н., от услуг которого Китаев М.В. по каким-либо мотивам не отказывался. Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей, о расхождении в позиции стороны защиты не имеется.

При назначении наказания судом учтено, что Китаев М.В. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, /__/, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Учтен судом и положительный характеризующий осужденного материал. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Положения ст. 66 УК РФ при назначении наказания учтены.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что Китаев М.В. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного обоснованно пришел к выводу о назначения Китаеву М.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом указано в жалобе, не имеется, поскольку согласно материалам дела Китаев М.В. был задержан на месте преступления в результате проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и, будучи задержанным, дал признательные показания об обстоятельствах, известных правоохранительным органам, что не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем признание Китаевым М.В. вины в содеянном в качестве обстоятельства, имеющего значение при назначении наказания, судом учтено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется, как не имеется с учетом характера и общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Китаева М.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 15 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 августа 2010 года в отношении Китаева М. В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Председательствующий С.М. Антонов