Судья: Ребезов С.А. Дело № 44у-92/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 01 февраля 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего А.А. Кайгородова, членов президиума Антонова С.М., Ахвердиевой И.Ю., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Синяковой Т.П., Школяр Л.Г., при секретаре Романовской Л.В., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., адвоката Учуаткина И.Ю., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Антипина А.А. о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 03 апреля 2009 года, которым в отношении Антипина А. А., гражданина /__/, родившегося /__/ года в /__/, судимого -02.11.2007 Стрежевским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 19.02.2009 условное осуждение отменено, Антипин А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стрежевского городского суда от 02.11.2007 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с Антипина А.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. В кассационном порядке приговор не рассматривался. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Антонова С.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, президиум Томского областного суда УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором с Антипина А.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек. В надзорной жалобе осужденный Антипин А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что при решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек ему не была предоставлена возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Антипина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Антипина А.А. в совершенном им преступлении, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела. Действиям Антипина А.А. дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ. Вместе с тем состоявшийся по делу приговор подлежит изменению. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Согласно материалам уголовного дела в отношении Антипина А.А. в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат по назначению. 03.04.2009 Антипин А.А. был осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области. Этим же приговором принято решение об оплате труда адвоката и взыскании с Антипина А.А. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Согласно протоколу судебного заседания, в котором было рассмотрено уголовное дело в отношении Антипина А.А.., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался, мнение Антипина А.А. по этому вопросу не выяснялось. Сведений о том, что вопрос о взыскании с Антипина А.А. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в ином судебном заседании, в материалах дела также не содержится. При таких обстоятельствах приговор Стрежевского городского суда Томской области от 03 апреля 2009 года в части взыскания с Антипина А.А. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек нельзя признать законным и обоснованным, и он в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 408 УПК РФ в этой части подлежит отмене с прекращением производства. Вопрос об оплате труда адвоката разрешен в обжалуемом приговоре правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда. ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Антипина А.А. удовлетворить. Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 03 апреля 2009 года в отношении Антипина А. А. изменить: - в части взыскания с Антипина А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек приговор отменить, с прекращением производства в этой части. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий