Судья: Семиколенов Е.И. Дело № 44у - 80/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 01 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю. и Каплюка А.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., защитника осужденного Сердюка Р.А. – адвоката Учуаткина И.Ю.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сердюка Р.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года, которым в отношении

Сердюка Р. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

-30.08.2004 Тихорецким городским судом Краснодарского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 30.12.2005 г. по отбытию наказания;

-22.10.2007 Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ (/__/) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

пересмотрен в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ приговор от 22.10.2007 в связи с внесенными в Уголовный закон изменениями, имеющими для осужденного обратную силу.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый просит постановление изменить и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области, полагавшего необходимым отменить постановление суда, президиум Томского областного суда

установил:

Сердюк Р.А. приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.08.2004 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 30.12.2005 по отбытию наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.10.2007 Сердюк Р.А осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ (/__/) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, Сердюк Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, приговоров Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.08.2004 и Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.10.2007.

Обжалуемым постановлением приговор от 22.10.2007 в соответствии со ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом /__/ рублей.

В надзорной жалобе осуждённый, выражая несогласие с постановлением, считает, что суд, переквалифицировав его действия в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, доложен был снизить срок наказания, назначенного по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.08.2004. Просит постановление пересмотреть и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ч. 2 ст. 158 и ст. 10 УК РФ в отношении Сердюка Р.А. имеют обратную силу.

Во вводной части приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.10.2007, пересмотренного обжалуемым постановлением, указана судимость Сердюка Р.А. по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.08.2004, что образует для пересмотренного приговора, как следует из его описательно-мотивировочной части, правовые последствия в виде рецидива преступлений. Однако приговор от 30.08.2004 не был пересмотрен судом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен раздельный пересмотр приговоров, президиум полагает необходимым постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года в отношении Сердюка Р.А. отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

отменить постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года в отношении Сердюка Р. А. и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области в ином составе.

Председательствующий:

А.А. Кайгородов