Судья Кандаурова С.В. Дело № 44у-560/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 28 декабря 2011 года. Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума: Антонова С.М., Ахвердиевой И.Ю., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., при секретаре Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Гречухина А.Ю. и адвоката Белозерова В.А. в защиту его интересов, рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Гречухина А.Ю. о пересмотре постановления Советского районного суда г.Томска от 04.08.2008, которым с Гречухина А. Ю., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого: 1. 09 ноября 2005 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года; 2. 30 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год; 3. 04 августа 2008 года Советским районным судом г.Томска по ст.70 УК РФ (с приговорами от 30.01.2008 и от 20.12.2005) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кузнецова В.Г. в уголовном судопроизводстве 11, 21 июля и 04 августа 2008 года, в сумме /__/ руб. /__/ коп. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета. В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшегося судебного решения и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Гречухина А.Ю. и адвоката Белозерова В.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, президиум УСТАНОВИЛ: постановлением Советского районного суда г.Томска от 04.08.2008 с Гречухина А.Ю. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кузнецова В.Г. в уголовном судопроизводстве 11, 21 июля и 04 августа 2008 года, в сумме /__/ руб. /__/ коп. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета. В надзорной жалобе осужденный Гречухин А.Ю. выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что постановление выносилось без его участия, ему не разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с чем он был лишён возможности высказать своё мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета. Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного (подсудимого) законом не предусмотрена. В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Согласно материалам уголовного дела в отношении Гречухина А.Ю. в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат Кузнецов В.Г. по назначению. 04.08.2008 Гречухин А.Ю. был осужден приговором Советского районного суда г.Томска и вынесено постановление об оплате труда адвоката и взыскании с Гречухина А.Ю. процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп. Согласно протоколу судебного заседания, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении Гречухина А.Ю. 11, 21 июля и 04 августа 2008 года, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался и мнение Гречухина А.Ю. по этому вопросу не выяснялось. Сведений о том, что вопрос о взыскании с Гречухина А.Ю. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в судебном заседании, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах взыскание с Гречухина А.Ю. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным и обжалуемое постановление в соответствии с п.2 ч.1 ст.408 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осужденного Гречухина А.Ю. удовлетворить. Постановление Советского районного суда г. Томска от 04.08.2008 в части взыскания с Гречухина А. Ю. в доход федерального бюджета /__/ руб. /__/ коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить. В остальном постановление оставить без изменения. Председательствующий: Л.Г. Школяр.