Судья: Шукшин А.В. Дело № 44у- 583 /2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск "28" декабря 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего: Школяр Л.Г. членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р., при секретаре: Романовской Л.В. с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Валеева Р. Р. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2011 года, которым по ходатайству осужденного Валеева Р. Р., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого: - 19 февраля 2003 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, - 01 июня 2006 года Челябинским областным судом (с учетом определения Верховного суда РФ от 11 января 2007 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены вынесенные в отношении него приговоры. По приговору Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2003 года действия Валеева Р.Р. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года с назначением по данной статье наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. По приговору Челябинского областного суда от 01 июня 2006 года действия Валеева Р.Р. переквалифицированы с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года с назначением по данной статье наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры в отношении Валеева Р.Р. оставлены без изменения. В кассационной инстанции постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2011 года в отношении Валеева Р.Р. не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный Валеев Р.Р. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2011 года, ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания. Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства, выступление защитника Валеева Р.Р. по назначению суда надзорной инстанции – адвоката Кобляковой Н.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, судебное решение подлежащим отмене, президиум Томского областного суда У С Т А Н О В И Л Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2003 года Валеев Р.Р. осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговором Челябинского областного суда от 01 июня 2006 года (с учетом определения Верховного суда РФ от 11 января 2007 года) Валеев Р.Р. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 февраля 2003 года назначено 8 лет лишения свободы без штрафа. В надзорной жалобе осужденный Валеев Р.Р. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2011 года. Указывает, что по приговору от 19 февраля 2003 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание ему было назначено в нижних пределах санкции статьи, следовательно, в связи с тем, что Федеральным законом № 162 от 08 декабря 2003 года нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен с 3 до 2 лет лишения свободы, назначенное ему по данной статье наказание также должно быть снижено до 2 лет лишения свободы. По приговору от 01 июня 2006 года срок его наказания также должен быть снижен до 1/3 санкции статьи в связи с назначением ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и внесением изменений Федеральными законами № 26-ФЗ и № 141-ФЗ. Наказание, назначенное ему приговором от 19 февраля 2003 года, не могло быть присоединено к наказанию, назначенному приговором 01 июня 2006 года, по ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное ему приговором от 19 февраля 2003 года наказание не было связано с лишением свободы. Просит пересмотреть постановление, привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством. Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года в УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен с 3 до 2 лет лишения свободы, однако суд в обжалуемом постановлении указал, что внесенные указанным Федеральным законом изменения не улучшают положение Валеева Р.Р., осужденного приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем основания для пересмотра данного приговора отсутствуют. Суд в обжалуемом постановлении указал также на отсутствие оснований для пересмотра приговора Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2003 года в связи с внесением в УК РФ изменений Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года ввиду отсутствия смягчающих наказание Валеева Р.Р. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако из содержания приговора Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2003 года следует, что судом, при отсутствии отягчающих наказание Валеева Р.Р. обстоятельств, учтено добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2011 года в отношении Валеева Р.Р. нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов дела в отношении Валеева Р.Р. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 – 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2011 года в отношении Валеева Р. Р. отменить. Направить материал в отношении Валеева Р. Р. в Октябрьский районный суд г. Томска на новое судебное рассмотрение в ином составе. Председательствующий: Л.Г. Школяр