Судья: Боровик Т.Б. Дело № 44у – 561/ 2011

Постановление

президиума Томского областного суда

г. Томск "28" декабря 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Школяр Л.Г.,

членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р.,

при секретаре: Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., защитника осужденного Бурлаченко С.А. – адвоката Филипповой Е.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Бурлаченко С.А. о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 2 апреля 2009 года, которым

Бурлаченко С.А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, не работающий, ранее судимый:

- 3.11.2004 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 17.12.2008) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 30.11.2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня;

осужденпоч. 3 ст. 30 и п. «г»ч.3ст.228.1УКРФ, с применением ст. 64 УК РФ к6годамлишениясвободы со штрафом в размере /__/ рублей;

в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 3.11.2004 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию Бурлаченко С.А. назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере /__/ рублей.

В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный Бурлаченко С.А. просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения защитника осужденного Бурлаченко С.А. –адвоката Филипповой Е.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей необходимым отменить приговор суда в части назначения дополнительного наказания, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 2 апреля 2009 года Бурлаченко С.А. осужден за совершение в августе-сентябре 2008 года в г. Стрежевом Томской области покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. За совершение данного преступления приговором суда осужденному назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

В надзорной жалобе осужденный Бурлаченко С.А., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, указывая, что данное наказание назначено ему без учета всех смягчающих обстоятельств, установленных судом в приговоре, а также без учета его состояния здоровья, трудоспособности и семейного положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Бурлаченко С.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере основаны на совокупности собранных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проанализированных судом в строгом соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Действия Бурлаченко С.А. судом квалифицированы верно по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Основное наказание осужденному Бурлаченко С.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Вместе с тем президиум находит приговор Стрежевского городского суда Томской области от 2 апреля 2009 года в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ осужденному может быть назначено наказание виде лишения свободы со штрафом или без такового.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, суд, назначая осужденным дополнительное наказание виде штрафа, обязан мотивировать свое решение и назначать его с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода.

Однако, как следует из обжалуемого приговора, суд не мотивировал необходимость назначения осужденному Бурлаченко С.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере /__/ рублей, хотя судом и было установлено, что осужденный на момент постановления приговора не работал, заработную плату не получал, иных доходов не имел и страдал тяжелым хроническим заболеванием.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор Стрежевского городского суда Томской области от 2 апреля 2009 года в отношении Бурлаченко С.А. изменить, исключить указание о назначении осужденному Бурлаченко С.А. дополнительного наказания виде штрафа в размере /__/ рублей, назначенного за совершенное преступление и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Бурлаченко С.А. удовлетворить.

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 2 апреля 2009 года в отношении Бурлаченко С.А. изменить:

- исключить указание о назначении Бурлаченко С.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере /__/ рублей;

- в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр