Судья: Семиколенов Е.И. Дело № 44у-100/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 8 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению исполняющего обязанности прокурора Томской области Хухрянского Г.А о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 17 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17 июня 2011 года в отношении:

Морозова С. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 16.05.2002 Энгельсским районным судом Саратовской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 24.02.2004) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.13.06.1996) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 17.04.2008 по отбытию срока наказания;

- 27.11.2009 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ пересмотрены указанные приговоры в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу, и постановлено:

- считать Морозова С.Н. осужденным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.05.2002 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по приговору Томского районного суда Томской области от 27.11.2009 по эпизодам краж у Д. и И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду; по эпизодам краж у С, и у А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам и 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорном представлении исполняющим обязанности прокурора Томской области Хухрянским Г.А. поставлен вопрос об отмене постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заместителя прокурора Томской области Мелихову Т.Н., поддержавшую доводы представления об отмене постановления, адвоката Ильичеву Е.Г., не возражавшую против доводов представления об отмене постановления, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ пересмотрены состоявшиеся в отношении Морозова С.Н. приговоры Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.05.2002 и Томского районного суда Томской области от 27.11.2009.

В надзорном представлении исполняющий обязанности прокурора Томской области Хухрянский Г.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.05.2002 Морозов С.Н. осужден за кражу и хулиганство. При назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание Морозова С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ признан опасный рецидив преступлений, так как у Морозова С.Н. имелась непогашенная судимость по приговору от 16.03.1998 по пп.«а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Морозов С.Н. в 1998 году, ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения, улучшающие его положение, то есть имелись основания и для пересмотра приговора от 16.03.1998. Полагает, что судом были нарушены положения закона и просит постановление от 17.06.2011 в отношении Морозова С.Н. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Морозова С.Н. имеют обратную силу.

При приведении приговоров Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.05.2002 и Томского районного суда Томской области от 27.11.2009 в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 суд в обжалуемом постановлении от 17.06.2011 признал необходимость переквалификации действий осужденного и снижения срока наказания.

Вместе с тем судом не было учтено, что согласно пересмотренному приговору от 16.05.2002 в действиях Морозова С.Н. имеется опасный рецидив преступлений при наличии судимости по приговору 16.03.1998 по пп. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ внесены изменения, имеющие для осужденного обратную силу.

Таким образом, приговор от 16.03.1998 создает правовые последствия для последующего приговора и также подлежал пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.

Поскольку раздельный пересмотр приговоров действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрен, постановление Асиновского городского суда Томской области от 17 июня 2011 года в отношении Морозова С.Н. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Томской области удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2011 в отношении Морозова С. Н. отменить и направить материалы дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области в ином составе.

Председательствующий: Л.Г. Школяр