Судья: Ребезов С.А. Дело № 44у- 106/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 8 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю.,Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Горбунова М.А. о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 30 января 2008 года, которым

Горбунов М. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, судимый:

- 08.07.2004 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.01.2005, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Этим же приговором в доход федерального бюджета с Горбунова М.А. взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела постановлению от 13.02.2008 в отношении Горбунова М.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 1-53/08 о взыскании с осужденного указанной суммы (л. д. 176).

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2011, вынесенным в порядке ст. 10 УК РФ и ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ, действия Горбунова М.А. по обжалуемому приговору переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.

Вопрос о применении к обжалуемому приговору положений Федерального закона от 29.06.2009 № 141 – ФЗ разрешался в постановлении Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2011 и оснований для снижения наказания по обжалуемому приговору в связи с указанным законом установлено не было.

В надзорной жалобе осужденным Горбуновым М.А. поставлен вопрос об изменении приговора в части взыскания процессуальных издержек в связи с неправильным применением уголовного - процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Горбунова М.А. и адвоката Ясинской О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, что имеются основания для отмены приговора в части взыскания с Горбунова М.А. процессуальных издержек и прекращения дела в этой части, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По обжалуемому приговору Горбунов М.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 октября 2007 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Горбунов М.А. выражает несогласие с приговором Стрежевского городского суда Томской области от 30.01.2008 в части взыскания с него процессуальных издержек и указывает, что согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (в ред. ФЗ РФ от 28.10.2003 № 134, ФЗ РФ от 22.08.2004 № 122, ФЗ РФ от 20.12.2004 № 163) труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению, оплачивается за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на юридическую помощь. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Ему (Горбунову М.А.) не была разъяснена ст. 132 УПК РФ. Просит исключить из приговора указание на взыскание процессуальных издержек.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Горбунова М.А. в установленном приговором преступном деянии основаны на собранных по делу доказательствах. Действиям Горбунова М.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Горбунову М.А. назначено на момент постановления приговора в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного президиум не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Обжалуемым приговором Горбунов М.А. был осужден в порядке главы 40 УПК РФ и этим же приговором процессуальные издержки в сумме /__/ рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы с Горбунова М.А. в доход федерального бюджета

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого при особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах приговор Стрежевского городского суда Томской области от 30 января 2008 года в части взыскания с Горбунова М.А. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Горбунова М.А. удовлетворить.

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 30 января 2008 года в части взыскания с Горбунова М. А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей отменить с прекращением производства по делу в этой части.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр