Судья Федишина Т.Н. Дело № 44у-99/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 08 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Антонова С.М., Ахвердиевой И.Ю., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,

адвоката Ясинской О.Н. в защиту интересов осужденного Загуменникова М.Н.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Загуменникова М.Н. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2011, которым в отношении

Загуменникова М. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:

16.02.2007 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

пересмотрен указанный приговор в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу.

Постановлено переквалифицировать действия Загуменникова М.Н. с ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 5 лет лишения свободы, с ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным Загуменниковым М.Н. поставлен вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшегося судебного решения и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Ясинской О.Н. в защиту интересов осужденного Загуменникова М.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей постановление подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Северского городского суда Томской области от 16.02.2007 Загуменников М.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.) к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2011 указанный приговор пересмотрен в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу и постановлено переквалифицировать действия Загуменникова М.Н. с ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 5 лет лишения свободы, с ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Загуменников М.Н., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд, переквалифицировав его действия, не снизил назначенное наказание. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Загуменникова М.Н. имеют обратную силу.

При приведении приговора в соответствие с положениями Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 суд в обжалуемом постановлении от 30.03.2011 указал на необходимость переквалификации действий осужденного, однако назначенное наказание изменений не претерпело. Мотивом, по которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания, явилось то, что оно назначено не в минимальных пределах санкции.

Вместе с тем судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за преступное деяние, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению общие начала назначения наказания, определяемые всей совокупностью норм Уголовного закона о наказании.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 10, 6, 60 УК РФ президиум Томского областного суда полагает обжалуемое постановление в части назначенного осужденному за содеянное наказания сократить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2011 в отношении Загуменникова М. Н. изменить: сократить наказание, назначенное Загуменникову М.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш., в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении М., в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) до 4 лет 11 месяцев лишения свободы и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр