Судья Арефьева О.О. Дело № 44у-105/2012

Судьи кассационной инстанции:

Емашов А.В., Каргина О.Ю., Фадеев Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 08 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Антонова С.М., Ахвердиевой И.Ю., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,

адвоката Ясинской О.Н. в защиту интересов осужденного Досковского И.А.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Досковского И.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2011, которым

Досковскому И. А., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, судимому:

07.05.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре указанного приговора в связи с принятием Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.07.2011 постановление изменено. Постановлено устранить техническую ошибку, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение Досковского И.А. по ч. 1 ст. 334 УК РФ, указав на его осуждение по ч. 1 ст. 234 УК РФ. В остальном постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Досковским И.А. поставлен вопрос о пересмотре судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшегося судебного решения и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Ясинской О.Н. в защиту интересов осужденного Досковского И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2011 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Досковского И.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 07.05.2009 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В надзорной жалобе осужденный, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что они исключают применение Уголовного закона, имеющего обратную силу. Со ссылкой на протокол судебного заседания от 25.07.2011 считает, что адвокат не оказал ему квалифицированной помощи, либо судом вынесено неправильное решение. Судебная коллегия в своем определении от 25.07.2011 указала на внесение уголовным законом изменений в ч.2 и ч.3 ст.234 УК РФ. Поэтому считает, что изменение Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ редакции статьи 234 УК РФ уже улучшает его положение в соответствии со ст. 10 УК РФ. Кроме того, суду предоставлена возможность применить иные нормы уголовного закона, снижающие срок наказания. Со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009, просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно обжалуемому постановлению суд указал, что Досковский И.А. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 07.05.2009 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.334 УК РФ и обратился с ходатайством о пересмотре указанного приговора, а поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.334 УК РФ изменений не внесено, суд пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного о пересмотре указанного приговора к рассмотрению в связи с изданием указанного Федерального закона.

Вместе с тем приговором Ленинского районного суда г.Томска от 07.05.2009 Досковский И.А. был осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Решение суда кассационной инстанции о внесении в постановление вышеуказанных изменений нельзя признать обоснованным, поскольку приговор от 07.05.2009 судом первой инстанции не исследовался, в постановлении содержатся сведения только об осуждении Досковского И.А. этим приговором по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.334 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, при этом санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ была дополнена наказанием в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2011 и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.07.2011 в отношении Досковского И. А. отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Председательствующий: Л.Г. Школяр