Мировой судья Зенкова Е.С. Дело № 44у-73/2012 Судья апелляционной инстанции Пиляй М.Л. Судьи кассационной инстанции: Отконов С.Н., Войнова О.Ю., Кривошеин Ю.Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 22 февраля 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума: Антонова С.М., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., при секретаре Карповой Г.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Ищенко Н.А. и адвоката Зубкова В.А. в защиту его интересов, рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Томска от 23 августа 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08 ноября 2010 года в отношении Ищенко Н. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого: - 26.03.2003 Кировским районным судом г. Томска по п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 23.04.2003 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26.03.2003) к 3 годам лишения свободы; - 24.04.2003 Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 13.10.2003 Советским районным судом г.Томска по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 23.04.2003, 24.04.2003) к 4 годам лишения свободы. Освободившийся по отбытию срока наказания 22.01.2007; - 15.09.2009 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ (11 эпизодов) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; - 18.09.2009 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 23.09.2009 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 24.09.2009 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 24.09.2009 года тем же судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 09.12.2009 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением чч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 15.09.2009, 18.09.2009, 23.09.2009, 24.09.2009, 24.09.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 18.01.2010 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 08.02.2010 тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 09.02.2010 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 16.02.2010 тем же судом по ч.2 ст. 159, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 01.04.2010 тем же судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 18.01.2010, 09.02.2010, 16.02.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужденного по апелляционному приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 августа 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08 ноября 2010 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с Ищенко Н.А. взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ руб. /__/ коп. В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. поставлен вопрос об отмене приговора в части взыскания процессуальных издержек в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., объяснения осужденного Ищенко Н.А. и адвоката Зубкова В.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы представления, президиум УСТАНОВИЛ: по апелляционному приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 августа 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08 ноября 2010 года) Ищенко Н.А. признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное 01 июля 2009 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ руб. /__/ коп. В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, выражая несогласие с приговором в части взыскания с осужденного Ищенко Н.А. процессуальных издержек, указывает, что согласно материалам дела адвокаты Зубков В.А. и Белозеров В.Ф. осуществляли защиту Ищенко Н.А. по назначению следователя и суда. При этом в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Ищенко Н.А. не разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ (т.1 л.д. 59-61, 63-64, 128, т.2 л.д. 46), в судебном заседании вопрос о взыскании процессуальных издержек не рассматривался, имущественная состоятельность подсудимого Ищенко Н.А. не выяснялась, как и наличие или отсутствие оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Просит приговор и кассационное определение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить с прекращением производства по делу в этой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Выводы суда о виновности Ищенко Н.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Действиям Ищенко Н.А. на момент постановления приговора дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению. В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Согласно чч.1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Согласно материалам уголовного дела защиту Ищенко Н.А. в ходе предварительного расследования и в суде осуществляли адвокаты Зубков В.А. и Белозеров В.Ф. по назначению, в связи с чем с осужденного были взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ руб. /__/ коп. Однако как следует из протокола судебного заседания, в котором было рассмотрено уголовное дело в отношении Ищенко Н.А., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался и мнение подсудимого по этому вопросу не выяснялось. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в части взыскания с Ищенко Н.А. процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ подлежат отмене с прекращением производства в этой части. Кроме того, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ действия Ищенко Н.А. подлежат переквалификации с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, по которой и назначить наказание с учетом внесенных в приговор изменений и требований закона (ст. ст.6, 60 УК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 23 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08 ноября 2010 года в отношении Ищенко Н. А. изменить: - приговор Кировского районного суда г.Томска от 23 августа 2010 года о взыскании с Ищенко Н.А. процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить. - переквалифицировать действия Ищенко Н.А. с ч.1 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 7 месяцев лишения свободы. В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: Л./__/