Судья: Шаплова Л.С. Дело №44у-337/2011

Судьи касс.инст.: Червоткин А.С.

Отконов С.Н., Светлакова Т.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г.Томск 14 декабря 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Батуниной Т.А., Кина А.Р., Шефер Л.В., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Романовской Л.В.

с участием и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Чанкашвили Г.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Томска от 20 января 2000 года, которым

Чанкашвили Г. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/,

осужден по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Томска от 16 апреля 1998 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 15 октября 2009 года приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20 января 2000 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Чанкашвили Г.В. рецидива преступлений и указание на назначение Чанкашвили Г.В. наказания по правилам ст.ст.18,68 УК РФ. Из осуждения Чанкашвили Г.В. исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно». Постановлено Чанкашвили Г.В. считать осужденным по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ – к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 апреля 2000 года приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20 января 2000 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Чанкашвили Г.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, а также ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Чанкашвили Г.В., в защиту его интересов – адвоката Зубкова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, президиум Томского областного суда

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Томска от 20 января 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 15 октября 2009 года) Чанкашвили Г.В. признан виновным в совершении в ночь на 28 июля 1999 года в /__/ кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чанкашвили Г.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 27 сентября 2010 года декриминализировано деяние по приговору Кировского районного суда г.Томска от 16 апреля 1998 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание по которому было частично присоединено к наказанию, назначенному обжалуемым приговором в соответствии со ст.70 УК РФ. Просит исключить из обжалуемого приговора указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и на назначение наказания на основании ст.ст.18, 68 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на ст.ст.51,52 УПК РФ, а также определение Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года, указывает, что в судебном заседании его интересы представлял защитник по назначению. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции от услуг защитника он не отказывался, что полагает, обязывало суд предоставить ему защитника не зависимо от наличия его ходатайства о предоставлении защитника. Однако судом кассационной инстанции он был лишен права на защиту, что влечет отмену кассационного определения. Ходатайствует о своем участии при разрешении надзорной жалобы.

Президиум Томского областного суда находит надзорную жалобу Чанкашвили Г.В. подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности Чанкашвили Г.В. (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 15 октября 2009 года) в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре. Его действия правильно квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Чанкашвили Г.В., подробно изложены в приговоре, проанализированы и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При назначении Чанкашвили Г.В. наказания в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено наличие малолетнего ребенка.

Учтено судом и то, что на момент совершения преступления Чанкашвили Г.В. работал, по месту работы характеризуется положительно.

Однако, с учетом тяжести совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чанкашвили Г.В. наказания в виде лишения свободы.

Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости исключения из приговора Ленинского районного суда г.Томска от 20 января 2000 года указания на наличие в его действиях рецидива преступлений и на назначение наказания по правилам ст.18 УК РФ, ст.68 УК РФ, то постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 15 октября 2009 года приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20 января 2000 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Чанкашвили Г.В. рецидива преступлений и указание на назначение Чанкашвили Г.В. наказания по правилам ст.ст.18,68 УК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного о нарушении его права на защиту судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.335 УПК РСФСР (действовавшего на момент постановления обжалуемых судебных решений) в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, может участвовать защитник.

Исходя из положений с ч.3 ст.335 УПК РСФСР неявка защитника, своевременно извещенного о дне рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.

Как следует из материалов, дела ходатайств об участии защитника при разрешении его кассационной жалобы Чанкашвили Г.В. не заявлял.

Адвокат, защищавший интересы Чанкашвили Г.В. в суде первой инстанции, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела, однако в заседание суда кассационной инстанции не явился.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела судом кассационной инстанции в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

По приговору Кировского районного суда г.Томска от 20 января 2000 года окончательное наказание Чанкашвили Г.В. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, когда к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от 16 апреля 1998 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 27 сентября 2010 года Чанкашвили Г.В. освобожден от наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от 16 апреля 1998 года, в связи с декриминализацией деяния.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Чанкашвили Г.В. по приговору Кировского районного суда г.Томска от 16 апреля 1998 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Чанкашвили Г.В. наказания указание на то, что он ранее судим, а также исключить из приговора указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ и на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые в отношении Чанкашвили Г.В. имеют обратную силу, поскольку улучшают его положение, а потому, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, действия Чанкашвили Г.В. необходимо переквалифицировать с п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с назначением Чанкашвили Г.В. наказания с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ и с учетом внесенных в приговор изменений.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, президиум не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) в отношении Чанкашвили Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20 января 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 15 октября 2009 года) и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 апреля 2000 года в отношении Чанкашвили Г.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Чанкашвили Г.В. по приговору Кировского районного суда г.Томска от 16 апреля 1998 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Чанкашвили Г.В. наказания указание на то, что он ранее судим;

-переквалифицировать действия Чанкашвили Г.В. с п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной и из резолютивной частей приговора указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ и на назначение Чанкашвили Г.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Чанкашвили Г.В. оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г.Школяр