Судья: Авдиевич В.П. Дело № 44у –311/ 2011

Постановление

президиума Томского областного суда

г. Томск 14 декабря 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Кина А.Р., Шефер Л.В., Ахвердиевой И.Ю., Синяковой Т.П.,

Батуниной Т.А.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Баринова А.В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 15.11.2005, которым

Баринов А.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый 26.09.2005 Северским городским судом Томской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14.10.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,

осужден ( с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14.10.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

С Баринова А.В. взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рубля /__/ копеек.

В кассационном порядке приговор Северского городского суда Томской области от 15.11.2005 не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Баринов А.В. просит приговор изменить в части взыскания с него процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного и адвоката Сафронову Т.И., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

По приговору суда Баринов А.В признан виновным в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно приговору преступление совершено 02.06.2005 в /__/.

Обжалуемым приговором с осужденного Баринова А.В. взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рубля /__/ копеек (по оплате труда адвоката в сумме /__/ рублей и расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме /__/ рубля /__/ копеек).

В надзорной жалобе осужденный Баринов А.В. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что в ходе судебного разбирательства ему не разъяснялись положения закона о взыскании процессуальных издержек, а также не выяснялось его мнение по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения. Просит изменить приговор Северского городского суда Томской области от 15.11.2005 в части взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Баринова А.В. в совершении разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.

Действия Баринова А.В. на момент постановления приговора правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания судом было учтено, что Баринов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Учтено и то, что он молод, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, его положительные характеристики, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из материалов дела, защиту интересов осужденного в ходе судебного рассмотрения уголовного дела осуществлял адвокат Коршунов В.В. на основании ордера /__/ от 03.06.2005 (л.д. 35).

В ходе предварительного расследования была проведена товароведческая экспертиза, расходы за проведение которой, согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от 20.06.2005, составляют /__/ рубля /__/ копеек (л.д. 64).

Согласно обжалуемому приговору с Баринова А.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере /__/ рубля /__/ копеек (по оплате труда адвоката в сумме /__/ рублей и расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме /__/ рубля /__/ копеек).

Содержание положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ определяет взыскание издержек, связанных с производством по уголовному делу, с осужденного только по решению суда. Порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. А именно осужденному должно предоставляться право довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч.ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст.ст.131,132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Баринову А.В. не были разъяснены положения закона о взыскании процессуальных издержек, мнение осужденного по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения не выяснено.

При таких обстоятельствах взыскание с Баринова А.В. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным и обжалуемый приговор в данной части в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Баринова А.В. удовлетворить.

Приговор Северского городского суда Томской области от 15.11.2005 в отношении Баринова А.В. в части взыскания с Баринова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере /__/ рубля /__/ копеек отменить с прекращением производства по делу в этой части.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г.Школяр