Судья Елисеенко А.Г. Дело № 44у-82/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 22 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю. и Батуниной Т.А.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., защитника осужденного Рыжакова А.В. – адвоката Заплавнова Д.Г.,

при секретаре Карповой Г.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Заплавнова Д.Г. в защиту интересов осужденного Рыжакова А.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16 мая 2011 года, которым

Рыжакову А. В., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, судимому:

- 03.07.1998 Северским городским судом Томской области по п. «б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,г» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 16.01.2002 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

- 03.02.2004 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 28.09.2010 на 3 года 18 дней;

- 04.03.2011 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 03.02.2004, окончательно к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре указанных приговоров в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Заплавнов Д.Г. в защиту интересов осужденного Рыжакова А.В. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене.

Заслушав доклад судьи Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области, полагавшего необходимым отменить постановление суда, президиум Томского областного суда

установил:

отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, осужденный Рыжаков А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.05.2011 осужденному Рыжакову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Заплавнов Д.Г. выражает несогласие с постановлением от 16.05.2011, указывает, что постановление вынесено с нарушением УПК РФ и подлежит отмене. Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ снижен размер санкций наказания по ч.1 ст.114 УК РФ, что влечет улучшение положения его подзащитного и дает основание для приведения вынесенного в отношении Рыжакова А.В. приговора в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, имеющим обратную силу, и рассмотрение вопроса о снижении наказания по ст.114 УК РФ. Кроме того, указанным законом изменена редакция ст.79 УК РФ, что также улучшает положение его подзащитного. Просит постановление Октябрьского районного суда от 16.05.2011 отменить, направить ходатайство Рыжакова А.В. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Рыжакова А.В. имеют обратную силу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.05.2011 осужденному Рыжакову А.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.

Отказ в пересмотре приговоров судом мотивирован тем, что в санкцию ст.105 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ изменения не вносились, а в санкцию ч.1 ст.114 УК РФ изменения, внесенные указанным Законом, не затронули такой вид наказания, как лишение свободы, в связи с чем суд счел, что основания для переквалификации действий осужденного и смягчения ему наказания отсутствуют.

Однако судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, подлежат применению нормы как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, отменяя Рыжакову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 04.03.2011 и назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд руководствовался действующим на момент вынесения приговора уголовным законом – п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Между тем Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч.7 ст.79 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Рыжакова А.В., согласно которым вопрос об отмене условно-досрочного освобождения при совершении умышленного преступления небольшой тяжести подлежит обсуждению судом.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Рыжаков А.В. ранее был судим по приговору Северского городского суда Томской области от 03.07.1998, который по отношению к приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 03.02.2004, на момент его постановления, создавал правовые последствия в виде рецидива преступлений, однако предметом пересмотра он не являлся и в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным президиум Томского областного суда полагает, что постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 мая 2011 года подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и передачей дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорную жалобу адвоката Заплавнова Д.Г. в защиту интересов осужденного Рыжакова А.В. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года в отношении осужденного Рыжакова А. В. отменить и передать дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе.

Председательствующий: Л.Г. Школяр