Судья: Михальчук С.Н. Дело № 44у-94/2012

Судьи кассационной инстанции:

Демидов Д.В.,

Войнова О.Ю.,

Тыняный А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 01 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Курочкина В.В. и надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 декабря 2011 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года

Курочкину В. В., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, осужденному:

- 20.12.2001 Томским областным судом (с учетом определения судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда РФ от 12.07.2002, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2004 и постановления Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2010) по ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 161, п. А, В ч. 2 ст. 162, п.п. Ж, К ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 31.08.2007 по отбытию срока;

- 31.03.2009 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2011) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Курочкиным В.В. и в надзорном представлении заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Антонова С.М, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы, надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Курочкина В.В., адвоката Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курочкина В.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Курочкин В.В. указывает, что о рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции он надлежаще уведомлен не был, а суд кассационной инстанции эти доводы оставил без внимания, сославшись на то, что он участвовал в судебном заседании 29.09.2011, и судебное заседание было отложено на 07.10.2011. Впоследствии его замечания на протокол судебного заседания были удовлетворены в части его не доставления в зал судебного заседания 29.09.2011 по причине подготовки к видеоконференц-связи по кассационной жалобе, рассмотрение которой состоялось именно в этот день и в это время. Таким образом, выводы суда кассационной инстанции об отсутствии нарушений УПК РФ судом первой инстанции о ненадлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, выражая несогласие с кассационным определением от 05.12.2011, указывает, что в кассационной жалобе на постановление от 07.10.2011 осужденный Курочкин В.В. указывал на нарушения уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции, связанные с его ненадлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Согласно расписке, осужденный был уведомлен 09.09.2011 о судебном заседании на 29.09.2011. В соответствии с протоколом судебного заседания от 29.09.2011 Курочкин В.В. был доставлен в зал суда и согласился с мнением прокурора о необходимости отложить рассмотрение его ходатайства на 07.10.2011 в связи с неявкой представителя СИЗО-1. Однако Курочкин В.В. 29.09.2011 в суд не доставлялся. 15.11.2011 Октябрьским районным судом г. Томска было вынесено постановление о частичном удостоверении правильности замечаний осужденного на протокол судебного заседания от 29.09.2011 и из протокола исключено указание о доставлении Курочкина В.В. в этот день в суд, указано, что рассмотрение ходатайства откладывается на 07.10.2011 в связи с не доставлением осужденного и неявкой представителя СИЗО-1. Однако, опровергая доводы осужденного о его несвоевременном уведомлении о месте и времени судебного разбирательства Октябрьским районным судом г. Томска, суд кассационной инстанции в определении указал, что Курочкин В.В. более чем за 14 суток был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 29.09.2011, принимал в нем личное участие и знал, что рассмотрение было отложено на 07.10.2011. Таким образом, суд кассационной инстанции аргументировал свои выводы о несостоятельности доводов жалобы Курочкина В.В. обстоятельствами, не соответствующими материалам дела. Иной мотивировки, опровергающей доводы осужденного, кассационное определение не содержит. Просит кассационное определение отменить, материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела судом стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении 29.09.2011 ходатайства Курочкина В.В. получено осужденным 09.09.2011 (л.д.12).

Согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2011, Курочкин В.В. был доставлен в зал суда и согласился с мнением прокурора о необходимости отложить рассмотрение его ходатайства на 07.10.2011 в связи с неявкой представителя СИЗО-1 (л.д.22).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года осужденному Курочкину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Это решение Курочкин В.В. обжаловал в кассационном порядке. При этом в кассационной жалобе на постановление от 07.10.2011 он указывал на нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, связанные с его ненадлежащим уведомлением о дате и времени проведения судебного разбирательства (л.д.42).

31.10.2011 Курочкиным В.В. были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 ноября 2011 года были удовлетворены в части исключения из протокола указания на доставление Курочкина В.В. 29.09.2011 в суд, и указано, что рассмотрение ходатайства откладывается на 07.10.2011 в связи с не доставлением осужденного и неявкой представителя СИЗО-1.

Суд кассационной инстанции в обжалуемом определении, опровергая доводы осужденного о его несвоевременном уведомлении о месте и времени судебного разбирательства Октябрьским районным судом г. Томска, указал, что Курочкин В.В. более чем за 14 суток был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 29.09.2011, принимал в нем участие и знал, что оно было отложено на 07.10.2011.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что замечания Курочкина В.В. на протокол судебного заседания от 29.09.2011 рассмотрены и обоснованно отклонены, также противоречит постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2011.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции о несостоятельности доводов жалобы Курочкина В.В. основаны на обстоятельствах, не соответствующих материалам дела и сделаны без учета решения, принятого постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2011 по результатам рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания.

Иной мотивировки, опровергающей доводы осужденного, кассационное определение не содержит.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом кассационной инстанции, могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает необходимым кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 декабря 2011 года в отношении Курочкина В.В. отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ и направить материалы дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого надлежит постановить мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 декабря 2011 года в отношении Курочкина В. В. отменить с направлением материалов дела по кассационной жалобе осужденного на новое кассационное рассмотрение в ином составе судебной коллегии.

Председательствующий А.А. Кайгородов