Мировой судья Шейкина Е.С. Дело № 44у-107/2012 Судьи апелляционной инстанции: Чеботарева С.В.; Воронин А.Д.; Болотина Т.А. Судьи кассационной инстанции: Крючкова Н.А., Тыняный А.М., Емашов А.В.; Емашов А.В., Тыняный А.М., Кривошеин Ю.Г.; Поляков В.В., Демидов Д.В., Уткина С.С. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 22 февраля 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума: Антонова С.М., Ахвердиевой И.Ю., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., при секретаре Карповой Г.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного Петухова С.В., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Петухова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.08.2008, приговора Северского городского суда Томской области от 25.06.2010 и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.08.2010 в отношении Петухова С. В., родившегося /__/ в /__/, имеющего /__/ образование, /__/, имеющего /__/, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.08.2008 по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговором Северского городского суда Томской области от 25.06.2010 приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.08.2008 изменен: Петухов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Петухов С.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.08.2010 приговор Северского городского суда Томской области от 25.06.2010 оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного Петухова С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей судебные решения подлежащими отмене, президиум УСТАНОВИЛ: Петухов С.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено 13 марта 2007 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Петухов С.В. выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ставит под сомнение правильность оценки судом доказательств, излагая их собственный анализ. Считает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях и нет ни одного свидетеля вмененного ему преступления. Кроме того, каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено. Оправдательный приговор дважды отменялся судом кассационной инстанции практически при одном и том же составе суда, что является нарушением ст. 63 УПК РФ. Просит об отмене состоявшихся судебных решений по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Однако ч.2 ст.63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в кассационной жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принималось соответствующее решение. Это вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, которому корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были. Из материалов дела следует, что апелляционный приговор Северского городского суда Томской области от 21.04.2009, которым Петухов С.В. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11.06.2009 был отменен с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела 05.11.2009 Северским городским судом Томской области в отношении Петухова С.В. вновь был постановлен оправдательный приговор, который определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.12.2009 отменен с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Из содержания определений судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда следует, что в кассационном рассмотрении дела 11 июня 2009 года и 24 декабря 2009 принимали участие судьи Тыняный A.M. и Емашов А.В. Как при кассационном обжаловании апелляционного приговора от 21.04.2009, так и при обжаловании апелляционного приговора от 05.11.2009, Петухов С.В. просил оставить решение суда о признании его невиновным без изменения. Кассационная инстанция, как при пересмотре первого приговора, так и при пересмотре второго приговора, доводы жалоб Петухова С.В. оставила без удовлетворения. Таким образом, решения об отмене приговора от 21.04.2009, как и решение об отмене приговора от 05.11.2009 принимались судебной коллегией исходя из анализа фактических обстоятельств уголовного дела и собранных по делу доказательств. Из этого следует, что судьи Тыняный A.M. и Емашов А.В., дважды участвовавшие в кассационном рассмотрении настоящего уголовного дела, дважды принимали участие в решении вопроса о доказанности вины осужденного Петухова С.В., что законом запрещено. В соответствии с ч. 2 ст. 409 УПК РФ определение суда кассационной инстанции, постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене, если суд надзорной инстанции признает, что определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления. Участие судей Тыняного A.M. и Емашова А.В. в кассационном рассмотрении уголовного дела при наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, нарушает требования ч. 2 ст. 63 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 379, 381 и 409 УПК РФ данное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене судебного решения. При таких обстоятельствах законность и обоснованность кассационного определения от 24.12.2009, а также последующих состоявшихся в отношении Петухова С.В. судебных решений вызывает сомнение, а потому определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.12.2009, приговор Северского городского суда Томской области от 25.06.2010, определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.08.2010 подлежат отмене, а дело – передаче на новое кассационное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.12.2009, приговор Северского городского суда Томской области от 25.06.2010, определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.08.2010 в отношении Петухова С. В. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий: А.А. Кайгородов