Судья: Шатохин В.В. Дело № 44у-139/2012 Судьи кассационной инстанции: Смирнов В.В., Трафимович Л.С., Еремин А.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 07 марта 2012 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., при секретаре Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ильиных Д.В. о пересмотре приговора Бакчарского районного суда Томской области от 16 октября 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 ноября 2009 года. Приговором Бакчарского районного суда Томской области от 16 октября 2009 года Ильиных Д. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый: - 26.11.2008 Бакчарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – пп. В, Г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 19.06.2009 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2011 в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть по приговору от 26.11.2008 и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также согласно приговору с Ильиных Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме /__/ рубля /__/ копеек. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденным Ильиных Д.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона в части взыскания процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Ильиных Д.В., адвоката Ульяновой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда установил: по приговору суда Ильиных Д.В. признан виновным в краже, совершенной в январе 2009 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Ильиных Д.В. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, указывая, что этот вопрос решен без его участия, его финансовое положение не выяснялось, на момент вынесения приговора он отбывал наказание в местах лишения свободы, где не был трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности оплачивать услуги адвоката. Просит приговор пересмотреть. Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Ильиных Д.В. в установленном приговором преступном деянии подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Положения ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Ильиных Д.В. наказания соблюдены, что следует из приговора. Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению. В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. В соответствии с резолютивной частью приговора с Ильиных Д.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рубля /__/ копеек в виде затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Положения ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, чч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения ему положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П). Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании с Ильиных Д.В. процессуальных издержек не обсуждался, его мнение по этому вопросу не выяснялось / л.д. 131-142/, в связи с чем взыскание с Ильиных Д.В. процессуальных издержек нельзя признать обоснованным и обжалуемый приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: приговор Бакчарского районного суда Томской области от 16 октября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 ноября 2009 года в отношение Ильиных Д. В. изменить: - приговор в части взыскания с Ильиных Д.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рубля /__/ копеек отменить с прекращением производства по делу в этой части. В остальной части приговор в отношении Ильиных Д.В. оставить без изменения. Председательствующий Л.Г. Школяр