Судья: Михальчук С.Н. Дело № 44у – 64 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 01 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кайгородова А.А.,

членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Школяр Л.Г., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р.,

при секретаре: Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осужденного Парасунько С.М. и его защитника – адвоката Худолеева В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Парасунько С.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, которым в отношении

Парасунько С. М., родившегося /__/, гражданина /__/, судимого:

- 02.02.2005 Шербакульским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 7 ст.79; ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.06.2000) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.03.2007 освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;

- 14.10.2010 тем же судом по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, пересмотрен приговор Шербакульского районного суда Омской области от 14.10.2010 и постановлено по этому приговору Парасунько С.М. считать осуждённым по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый просит постановление изменить.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения осужденного Парасунько С.М. и его защитника – адвоката Худолеева В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лабазановой Е.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Парасунько С.М. приговором Шербакульского районного суда Омской области от 14.10.2010 осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый Парасунько С.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, вынесенного в отношении него приговора от 14.10.2010.

Обжалуемым постановлением суд в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрел и изменил постановленный в отношении Парасунько С.М. приговор от 14.10.2010, переквалифицировав установленные приговором действия осуждённого на новую редакцию уголовного закона и снизив срок назначенного наказания.

В надзорной жалобе осуждённый, выражая несогласие с принятым по делу судебным решением, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, указывает, что суд при пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, не учел все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности. Просит снизить срок наказания до минимальных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые в отношении Парасунько С.М. имеют обратную силу.

Во вводной части приговора Шербакульского районного суда Омской области от 14.10.2010, пересмотренного обжалуемым постановлением, указана судимость Парасунько С.М. по приговору того же суда от 02.02.2005, которым он осуждался по ч. 3 ст. 158 УК РФ, образующий для осуждённого в пересмотренном приговоре правовые последствия в виде опасного рецидива, а суд указанный приговор не пересмотрел.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен раздельный пересмотр приговоров, президиум полагает необходимым постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011 года в отношении Парасунько С.М. отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Парасунько С.М. удовлетворить частично.

Отменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года в отношении Парасунько С. М. и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Председательствующий А.А. Кайгородов