Судья: Сотников А.В. Дело №44у - 3/2012

Судьи кассационной инстанции:

Отконов С.Н., Ахвердиева И.Ю., Батунина Т.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 01 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кайгородова А.А.,

членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Школяр Л.Г., Синяковой Т.П., Кина А.Р.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н. и адвоката Малыгина Д.И.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 июня 2005 года.

Приговором Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2005 года

Смокотин В. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый

31 мая 2004 года мировым судьей судебного участка №3 Томского района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 330 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области от 31 мая 2004 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области, и окончательно Смокотину В.Н. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 июня 2005 года приговор Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2005 года оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений со снижением назначенного Смокотину В.Н. наказания.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Лабазановой Е.Н., поддержавшей доводы надзорного представления, мнение адвоката Малыгина Д.И. полагавшего представление подлежащим удовлетворению, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Смокотин В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Преступление совершено Смокотиным В.Н. 23 ноября 2004 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении Смокотину В.Н. наказания суд неправомерно принял во внимание и учел наступление смерти человека как последствие преступления, цинизм действий подсудимого, совершение противоправных действий в отношении фактически беспомощного потерпевшего, неоказание ему помощи при наличии такой возможности. Полагает, что наступление смерти потерпевшего не могло быть учтено в качестве самостоятельного обстоятельства, влияющего на срок и размер наказания, поскольку является конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оказание помощи потерпевшему не является обязанностью виновного, а потому неосуществление подобных действий не может влиять на назначаемое последнему наказание. Такое обстоятельство, как цинизм совершаемых действий законом не предусмотрено и во внимание при назначении наказания принято быть не могло. Обращает внимание, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смокотина В.Н., не признавалось предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица. Кроме того, как установлено судом, в момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии простого алкогольного опьянения и несколько раз терял сознание именно в результате применения насилия со стороны Смокотина В.Н. Полагает, что при таких обстоятельствах указание на совершение противоправных действий в отношении фактически беспомощного потерпевшего противоречит материалам дела и требованиям закона. Считает, что действия Смокотина В.Н. подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а назначенное Смокотину В.Н. наказание – соразмерному снижению в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного. Просит состоявшиеся судебные решения изменить со снижением назначенного Смокотину В.Н. наказания.

Президиум Томского областного суда находит надзорное представление заместителя прокурора Томской области подлежащим удовлетворению.

Так, выводы суда о виновности Смокотина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. Действиям Смокотина В.Н. дана правильная юридическая оценка.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Смокотина В.Н., подробно изложены в приговоре, проанализированы и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Так, согласно ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении Смокотину В.Н. наказания учтено признание его вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смокотина В.Н., судом учтена его явка с повинной.

Учтено судом и то, что характеризуется Смокотин В.Н. отрицательно, преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Смокотину В.Н. условного осуждения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, при назначении наказания Смокотину В.Н., чьи действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учел совершение подсудимым особо тяжкого преступления, результатом которого стала смерть человека.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку наступление смерти потерпевшего является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение которого Смокотин В.Н. осужден, то ссылка при назначении наказания на указанное обстоятельство противоречит положениям Общей части Уголовного закона о наказании, в связи с чем такое указание подлежит исключению из приговора, что влечет изменение наказания в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ.

Кроме того, при назначении Смокотину В.Н. наказания судом были учтены цинизм действий подсудимого и неоказание помощи потерпевшему при наличии такой возможности.

Между тем приведенные обстоятельства не отнесены законом к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания, а потому суд не имел правовых оснований ссылаться в приговоре на цинизм действий подсудимого и неоказание помощи потерпевшему при наличии такой возможности, как на обстоятельства, негативно влияющие на наказание, в связи с чем они также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Необоснованно суд при назначении наказания Смокотину В.Н. сослался и на совершение последним противоправных действий в отношении фактически беспомощного потерпевшего, поскольку согласно материалам дела потерпевший П. в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что по смыслу закона не является беспомощным состоянием, и несколько раз терял сознание именно в результате применения насилия со стороны Смокотина В.Н., а потому указание суда на совершение Смокотиным В.Н. преступления в отношении фактически беспомощного потерпевшего также подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, исключить из приговора указание при назначении Смокотину В.Н. наказания на наступление смерти человека как на последствие преступления, на цинизм действий подсудимого и на совершение противоправных действий в отношении фактически беспомощного потерпевшего, а также на неоказание помощи потерпевшему при наличии такой возможности.

Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые в отношении Смокотина В.Н. имеют обратную силу, а потому в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ действия Смокотина В.Н. необходимо переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) с назначением Смокотину В.Н. наказания с учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности осужденного и внесенных в приговор изменений. Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, при назначении наказания президиум учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 июня 2005 года в отношении Смокотина В. Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Смокотину В.Н. наказания указание на наступление смерти человека как на последствие преступления, цинизм действий подсудимого, совершение противоправных действий в отношении фактически беспомощного потерпевшего, неоказание ему помощи при наличии такой возможности;

-переквалифицировать действия Смокотина В.Н. на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области и окончательно назначить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кайгородов