Судья: Тищенко Т.А.

Дело № 44у-5/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г.Томск 29 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Зыковой (Конининой) В.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2002 года, которым

Зыкова (Конинина) В. Ю., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, не судимая,

осуждена по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В кассационном порядке приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2002 года не рассматривался.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2004 года условное осуждение, назначенное Зыковой (Конининой) В.Ю. приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2002 года, отменено с объявлением осужденной в розыск и направлением ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2004 года Зыковой (Конининой) В.Ю. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2002 года до достижения ребенком осужденной (/__/ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 02 ноября 2010 года отсрочка отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2002 года Зыковой (Конининой) В.Ю. отменена, и осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 9 месяцев 3 дня.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденная Зыкова (Конинина) В.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении назначенного ей наказания.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства, осужденную Зыкову (Конинину) В.Ю., адвокатов Погадаеву Т.В. и Рябцева П.А., мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей возможным приговор суда от 16 декабря 2002 года в отношении Зыковой (Конининой) В.Ю. отменить и прекратить уголовное дело в отношении Зыковой (Конининой) В.Ю. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2002 года Зыкова (Конинина) В.Ю. признана виновной в совершении 24 февраля 2002 года в /__/ грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденная Зыкова (Конинина) В.Ю. выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2002 года, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что изобличающие ее показания давала под воздействием сотрудников правоохранительных органов и адвоката, а в судебном заседании давала правдивые показания. Положения ст. 51 УПК РФ в ходе следствия ей не разъяснялись. Все документы на стадии предварительного следствия ее заставляли подписывать не читая. Следственные действия проводились без участия ее адвоката. Полагает, что судом при вынесении приговора не были учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание: беременность

и состояние здоровья. Просит приговор отменить либо снизить назначенное ей наказание и применить ст.64 УК РФ, учитывая время, прошедшее с момента совершения преступления и вынесения обвинительного приговора, отсутствие злостных нарушений с ее стороны и других судимостей, наличие у нее /__/ года рождения, /__/, положительную характеристику по месту отбывания наказания, положения Федеральных законов № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также то, что ее социальные связи не утрачены.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения соответственно.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь в ходе производства по уголовному делу.

По смыслу закона, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе действовать вопреки законным интересам подзащитного, занимать по делу позицию, противоположную позиции подзащитного, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Как следует из материалов дела, Зыкова (Конинина) В.Ю. в судебном заседании вину в совершении грабежа не признала, пояснила, что имущество, принадлежащее потерпевшей, она не похищала. Удары потерпевшей нанесла, разозлившись на то, что последняя требовала у нее золото и отталкивала ее.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания адвокат Лекарева Л.В., участвовавшая в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Зыковой (Конининой) В.Ю., в прениях поддержала мнение прокурора о совершении Зыковой (Конининой) В.Ю. преступления, предусмотренного пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, позиция адвоката по делу является противоречащей интересам подзащитной, что свидетельствует о нарушении права Зыковой (Конининой) В.Ю. на защиту.

Согласно ст. 381 УПК РФ, нарушение гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2002 года в отношении Зыковой (Конининой) В.Ю. подлежит отмене.

Кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет.

Зыкова (Конинина) В.Ю. осуждена за совершение преступления, предусмотренного пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Из материалов дела усматривается, что преступление совершено Зыковой (Конининой) В.Ю. 24 февраля 2002 года, следовательно, на момент рассмотрения дела президиумом Томского областного суда срок давности привлечения Зыковой (Конининой) В.Ю. к уголовной ответственности, установленный ст. 78 УК РФ, истек.

Согласно ст. 254 УПК РФ в случае, если в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Зыкова (Конинина) В.Ю. согласна на прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ходатайствует об этом.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Зыковой (Конининой) В.Ю. в связи с истечением срока давности уголовного преследования и освободить Зыкову (Конинину) В.Ю. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2002 года в отношении Зыковой (Конининой) В.Ю. отменить.

Освободить Зыкову (Конинину) В. Ю. от уголовной ответственности и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело в отношении Зыковой (Конининой) В.Ю. прекратить.

Зыкову (Конинину) В. Ю. из-под стражи освободить.

Председательствующий: Л.Г. Школяр