Судья: Вылегжанина И.А. Дело № 44у-101/2012

Судьи кассационной инстанции:

Нестеров М.В.

Войнова О.Ю.

Тыняный А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 08 февраля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Неустроева М.М., Антонова С.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре Карповой Г.В.

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Шелехова С.Л. о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 июля 2011 года

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года в отношении

Шелехова С. Л., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 10.10.2000 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, освобожденного 26.07.2003 по отбытию срока наказания;

- 01.02.2008 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима,

в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.02.2008 и постановлено считать Шелехова С.Л. осужденным по ч.1 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07.07.2010 постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Шелеховым С.Л. поставлен вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Ильичевой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

установил:

обжалуемым постановлением по ходатайству осужденного пересмотрен приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.02.2008 с внесением в этот приговор указанных изменений.

В надзорной жалобе осужденный Шелехов С.Л. указывает, что в вводной части приговора от 01.02.2008 имеется указание на судимость по приговору от 10.10.2000, которая учитывалась при назначении наказания. По приговору от 01.02.2008 отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений и, таким образом, судом был нарушен уголовный закон, т.к. приговор от 10.10.2000 не был пересмотрен с учетом положений ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, чем ограничено его право на сокращение назначенного наказания в связи с изданием уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Шелехова С.Л. имеют обратную силу.

При приведении приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.02.2008 в соответствие с ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 суд в обжалуемом постановлении от 24.05.2011 признал необходимость переквалификации действий осужденного и снижения срока наказания.

Вместе с тем суд не учел, что в отношении Шелехова С.Л. имеется приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2000, которым Шелехов С.Л. был осужден по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и который согласно пересмотренному приговору образует для него правовые последствия в виде рецидива преступлений. При этом Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, имеющие для осужденного обратную силу.

Эти обстоятельства судом кассационной инстанции также не учтены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что раздельный пересмотр приговоров действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрен, обжалуемые судебные решения подлежат отмене с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда,

постановил:

надзорную жалобу осужденного Шелехова С.Л. удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии Томского областного суда от 07 июля 2011 года в отношении Шелехова С. Л. отменить и направить материалы дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области в ином составе суда.

Председательствующий Л.Г. Школяр