Судья Артамонова И.В. Дело № 44у-160/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 28 марта 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Антонова С.М., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Кина А.Р., Неустроева М.М., Школяр Л.Г.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,

осужденного Антипина А.А. и адвоката Факовой А.В. в защиту его интересов

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Антипина А.А. о пересмотре постановления Стрежевского городского суда Томской области от 19 февраля 2009 г., которым в отношении

Антипина А. А., гражданина /__/, родившегося /__/ в /__/, судимого:

02.11.2007 Стрежевским городским судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 02.11.2007 и объявлен розыск Антипина А.А.

Этим же постановлением с Антипина А.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ руб. /__/ коп.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшегося судебного решения и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Антипина А.А. и адвоката Факовой А.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 19.02.2009 в отношении Антипина А.А. отменено условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 02.11.2007. Одновременно с Антипина А.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ руб. /__/ коп.

В надзорной жалобе осужденный Антипин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек ему не была предоставлена возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении и верно оцененных судом.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно чч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно материалам уголовного дела в отношении Антипина А.А. в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат по назначению.

19.02.2009 Стрежевским городским судом в отношении Антипина А.А. вынесено постановление об отмене условного осуждения.

Этим же постановлением принято решение об оплате труда адвоката и взыскании с Антипина А.А. процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп.

Согласно протоколу судебного заседания, в котором было рассмотрено уголовное дело в отношении Антипина А.А., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался, мнение Антипина А.А. по этому вопросу не выяснялось, поскольку он не участвовал в судебном заседании.

Сведений о том, что вопрос о взыскании с Антипина А.А. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в ином судебном заседании, в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах постановление Стрежевского городского суда Томской области от 19 февраля 2009 года в части взыскания с Антипина А.А. процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп. нельзя признать законным и обоснованным, и оно в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 408 УПК РФ в этой части подлежит отмене с прекращением производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Антипина А.А. удовлетворить.

Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 19 февраля 2009 года в отношении Антипина А. А. изменить: в части взыскания с Антипина А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп. постановление отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайгородов