Судья: Ильина Е.Ю. Дело № 44у-162/2012

Судьи кассационной инстанции:

Емашов А.В.., Тыняный А.М., Демидов Д.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 04 апреля 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Кина А.Р., Ахвердиевой И.Ю. и Каплюка А.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., защитника осужденного Кирица Ф.А. – адвоката Векю Н.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Кирицы Ф.А. о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 24 февраля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 июня 2010 года.

По приговору Томского районного суда Томской области от 24 февраля 2010 года

Кирица Ф. А., родившейся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый:

- 01.04.2004 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011) по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от 28.11.2005 условное осуждение отменено, наказание приведено к исполнению;

- 23.03.2006 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011) по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 01.04.2004) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.06.2006 мировым судьей судебного участка № 2 Томского района Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011) по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23.06.2006) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.10.2006 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011) по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20.06.2006) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.11.2006 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011) по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.10.2006) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22.05.2007 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011) по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК
РФ (с учетом приговора от 03.11.2006) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно 01.02.2008 на 2 года 16 дней;

- 26.06.2009 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011) по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22.05.2007) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.06.2009 окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором суда с Кирицы Ф.А. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвокатов на предварительном следствии в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 июня 2010 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, с указанием на наличие опасного рецидива преступлений; указано считать Кирицу Ф.А. осужденным по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011 приговор Томского районного суда Томской области от 24.02.2010 пересмотрен вследствие издания нового уголовного закона и постановлено: считать Кирицу Ф.А. осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.5 ст.69 УК РФ Кирице Ф.А. к отбытию назначено 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденным Кирицей Ф.А. поставлен вопрос о пересмотре приговора в части взыскания процессуальных издержек в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области, полагавшего необходимым удовлетворить жалобу осужденного, президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда Кирица Ф.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 10.01.2009 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 июня 2010 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, с указанием о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Постановлено считать Кирицу Ф.А. осужденным по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011 в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ Кирицу Ф.А. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Кирица Ф.А. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, указывая, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ему не разъяснялось, что он должен оплачивать услуги назначенных следствием защитников. В судебном заседании вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не рассматривался, его финансовое положение не выяснялось, как и его мнение относительно взыскания процессуальных издержек. Просит приговор изменить, исключив указание о взыскании процессуальных издержек.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Кирицы Ф.А. в установленном приговором преступном деянии подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Действия осужденного правильно квалифицированы (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011).

Положения ст.ст. 6, 60 УК РФ судом при назначении Кирице Ф.А. наказания соблюдены, что следует из приговора суда. При пересмотре данного приговора суда постановлением Асиновского городского суда Томской области от 19.07.2011 правильно применены положения ст. 10 УК РФ и наказание осужденному снижено с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В соответствии с описательной и резолютивной частями приговора постановлено взыскать с Кирицы Ф.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек в виде затрат на оплату труда адвокатов на предварительном следствии.

Положения ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П).

Согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании с подсудимого Кирицы Ф.А. процессуальных издержек предметом рассмотрения в судебном заседании не был /т.4 л.д.8-66/, в связи с чем взыскание с Кирицы Ф.А. процессуальных издержек нельзя признать обоснованным и обжалуемый приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 24 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 июня 2010 года в отношении Кирицы Ф. А. изменить:

- приговор в части взыскания с Кирицы Ф.А. в доход федерального бюджета судебных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить с прекращением производства по делу в этой части.

В остальной части приговор в отношении Кирицы Ф.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайгородов